L’IA dans les marchés publics : Annonce de l’ANAC n. 2/2026
L’ANAC (Conseil de l’Autorité Nationale Anti-Corruption) a introduit l’obligation de déclaration concernant l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle dans les appels d’offres. En substance, pour la première fois, AI entre officiellement dans le dossier d’appel d’offres standardisé. Avec la résolution no. 153 du 15 avril 2026, le Conseil a définitivement approuvé l’appel d’offres type n°. 2/2026, un régime disciplinaire pour les procédures ouvertes d’attribution de marchés publics de services d’architecture et d’ingénierie (SIA) d’un montant égal ou supérieur aux seuils européens conformément au décret législatif n. 31 mars 2023. 36, avec le critère de l’offre économiquement la plus avantageuse basée sur le meilleur rapport qualité/prix.
Le document est accompagné du formulaire type de demande de participation et d’un rapport explicatif, avec effet attendu le quinzième jour suivant la publication au Journal Officiel.
Un parcours réglementaire complexe
L’Avis est le résultat d’un processus réglementaire complexe : le nouveau Code des marchés publics (Décret législatif 36/2023), le décret rectificatif (Décret législatif 209/2024), l’avis du Conseil d’État n. 61 du 13 janvier 2026 concernant l’annulation de la procédure et – concernant les intérêts de cette contribution – la loi du 23 septembre 2025, n. 132, règle sur l’intelligence artificielle, en vigueur depuis le 10 octobre 2025, à lire conformément au règlement (UE) 2024/1689 (dite « Loi sur l’IA »).
L’appel d’offres type aborde de nombreuses questions d’interprétation restées en suspens : la juste rémunération et la détermination du montant en fonction de l’offre, les exigences du groupe de travail, l’application du BIM, l’accompagnement professionnel, la sous-traitance qualifiante (notamment en ce qui concerne le rapport géologique et les documents spécialisés), ainsi que la révision du prix, l’acompte et la prime d’accélération. Comme je l’avais déjà prévu, pour la première fois, AI entre officiellement dans le dossier d’appel d’offres standardisé.
Base réglementaire de la clause IA
La clause donne vie, dans le cadre des marchés publics, à l’art. 13 de la loi 132/2025, intitulée « Dispositions concernant les professions intellectuelles »qui établit deux principes clés.
Premièrement, l’usage des systèmes d’IA dans les professions intellectuelles est autorisé exclusivement pour des activités instrumentales et de support, le principe de prédominance du travail intellectuel étant l’objet du travail restant figé.
Deuxièmement, pour protéger la relation de confiance avec le client, les informations sur les systèmes utilisés doivent être communiquées au destinataire du service dans un langage clair, simple et exhaustif.
Il ne fait aucun doute que les services techniques d’ingénierie et d’architecture entrent dans la catégorie des professions intellectuelles et donc dans le champ d’application de l’art. 13.
L’ANAC, donc, conformément à ce qui a déjà été prévu dans la mise à jour de l’appel d’offres type n°. 1 (résolution n° 148/2026), garantit que l’obligation d’information prend la forme d’une déclaration formelle d’appel d’offres : les opérateurs économiques devront indiquer s’ils ont utilisé des systèmes d’IA lors de la préparation de l’offre technique et s’ils ont l’intention de les utiliser dans la phase d’exécution, en s’engageant à respecter les réglementations nationales et européennes applicables.
Profils interprétatifs : objet et contenu de la déclaration
La clause, malgré son apparente simplicité, soulève d’importantes questions techniques et juridiques.
L’objet de la déclaration
La notion de « système IA » fait référence à la définition de l’art. 3, non. 1 de la loi IA, mis en œuvre par relationem de l’art. 2 de la loi 132/2025 : une notion large, qui comprend des outils très différents, depuis les systèmes génératifs généraux jusqu’aux applications spécialisées de calcul de structures jusqu’à la modélisation BIM assistée. En l’absence de taxonomie opérationnelle partagée ou officielle, l’opérateur économique est appelé à mener un exercice de qualification autonome qui pourrait conduire à des choix déclaratifs non homogènes : trop prudents ou au contraire réticents.
Le niveau de détail
La clause ne précise pas s’il est nécessaire d’indiquer l’outil unique utilisé, le type d’activité soutenue, ou encore un calcul sur le pourcentage ou l’impact qualitatif sur l’offre. Sur ce point, une intervention supplémentaire de l’Autorité serait souhaitable pour éviter les risques de contentieux sur la portée même de l’obligation de déclaration.
La phase à laquelle la déclaration se réfère
La clause distingue l’utilisation dans la préparation de l’offre et l’utilisation dans la phase d’exécution : ce sont deux plans, deux moments différents. Et s’il y avait besoin de changements entre les phases d’appel d’offres et d’exécution ? Un complément à la déclaration sera-t-il nécessaire ? Avec quel régime ?
La question de la vérifiabilité
Le pouvoir adjudicateur reçoit une déclaration faite, en règle générale, conformément au décret présidentiel 445/2000, avec les responsabilités pénales et administratives qui en découlent en cas de fausses déclarations. Cependant, compte tenu de l’état de la technique, il est douteux qu’il existe des outils techniques fiables capables de vérifier ex post si et dans quelle mesure un document technique a été produit à l’aide de systèmes d’IA.
Le soi-disant Détecteur IA ils présentent des marges d’erreur importantes même uniquement sur les textes générés en langage naturel ; il est probable qu’ils deviendront encore moins utilisables dans les documents de conception, les calculs, les modèles BIM ou la documentation technique.
Le système risque donc de rester quasi exclusivement autodéclaratif, avec deux conséquences possibles : un manque d’effectivité de la clause, réduite à une simple exécution formelle, ou l’émergence probable d’un nouveau champ contentieux, dans la phase d’évaluation des offres techniques comme dans la phase d’enquête préliminaire. Des deux côtés, les pouvoirs adjudicateurs devront bientôt adopter des modes opératoires uniformes.
Responsabilité professionnelle et prévalence du travail humain
Un point fixe doit être clairement rappelé : la déclaration sur l’usage de l’IA ne change rien à l’attribution de la responsabilité professionnelle. Comme c’est le cas dans le monde juridique, du conseil en général, ainsi que pour les logiciels de calcul et de conception, la responsabilité découlant du contenu des documents incombe entièrement au professionnel qui valide, signe et signe.
L’IA est donc un outil. Dans l’état actuel de la législation et de la jurisprudence, en particulier en ce qui concerne les dispositions combinées de l’art. 13 de la loi 132/2025 et le principe général de personnalité de performance intellectuelle (art. 2232 cc), toute hypothèse de justification ou d’exemption technologique est interdite.
Dans ce contexte, la clause déclarative a une fonction de transparence mais aussi, indirectement, de prise en charge : déclarer l’usage de l’IA, c’est assumer expressément l’engagement de respecter ce qui est exigé par l’art. 13, paragraphe 1, de la loi 132/2025, c’est-à-dire la « prévalence du travail intellectuel ».
Conclusions
L’avis standard no. 2/2026 représente la première intervention significative sur l’utilisation de l’IA dans les marchés publics italiens. Le choix de l’ANAC s’inscrit dans le cadre réglementaire : traduire une obligation de transparence professionnelle en clause d’appel d’offres.
Son efficacité dépendra cependant de facteurs qui restent aujourd’hui encore incertains : la définition opérationnelle du « système d’IA » concerné, le niveau de détail requis, les modalités de vérification et de gestion de tout litige, l’intégration avec les règles déontologiques des associations professionnelles.
Une question systémique particulièrement pertinente reste en arrière-plan : si et dans quelle mesure les pouvoirs adjudicateurs utiliseront également des outils d’IA lors de l’examen des offres.
La symétrie de l’information dans le domaine de l’IA entre clients publics et opérateurs économiques est appelée à devenir bientôt le véritable banc d’essai de la transparence des marchés publics.
