L’IA a besoin de 650 milliards par an pour se maintenir. Le problème est de savoir qui les mettra sur la table

Les responsables de l'entité bancaire JPMorgan ont fait des chiffres. Pour que les entreprises d’IA atteignent un retour sur investissement de 10 % en 2030, elles devront rassembler collectivement 650 milliards de dollars. Cela revient à dire que les 1,4 milliard d'utilisateurs d'iPhone paieront 400 dollars par an pour utiliser ces modèles. Ce n’est pas impossible, mais cela ne semble certainement pas facile.

Beaucoup l’utilisent, peu paient. Surtout parce qu’aujourd’hui le nombre d’utilisateurs payants est très réduit. Selon les données du cabinet de conseil Menlo Ventures, 1,8 milliard de personnes utilisent aujourd'hui l'IA dans le monde, mais seulement 3 % d'entre elles (54 millions) paient des abonnements.

ChatGPT à titre d'exemple. OpenAI estime qu'en 2030, ce pourcentage atteindra 8,5 % pour sa base d'utilisateurs, qui devrait atteindre 2,6 milliards par semaine. C'est-à-dire : 220 millions de personnes seront abonnés à l'un des plans de paiement de ChatGPT, qui auront probablement des prix différents de ceux actuels en 2030. Ils ne semblent pas suffisants, du moins a priori, pour rentabiliser l'entreprise comme promis.

Publicités. Il est plus que probable que les publicités finiront par être l’autre excellente ressource pour générer des revenus à partir des modèles d’IA. Bien que Sam Altman ait indiqué dans le passé que la publicité serait « le dernier recours » pour la monétisation, des données récentes révèlent que de telles publicités sont sur le point de faire partie de l'expérience utilisateur sur ChatGPT.

Un pari très risqué. L'estimation de JPMorgan laisse présager un avenir dans lequel des milliards de personnes paieront des sommes considérables chaque année pour utiliser la meilleure IA. Apple compte 1 milliard d'abonnés à ses services, Netflix 300, Spotify environ 280 et Google compte 150 millions d'abonnés sur le seul Google One. Il est clair que de nombreux utilisateurs sont prêts à payer pour des services utiles et divertissants. La question est de savoir si l’IA sera destinée à autant de personnes. Et les entreprises d’IA, bien sûr, en sont convaincues.

La non-surprise de la bulle. Dans The Economist, ils indiquent qu’un éventuel éclatement de la bulle de l’IA ne surprendra plus personne. Ce qui est curieux, c’est qu’il n’y a pas d’inquiétude excessive quant aux conséquences. Ces dernières années, l’économie semble s’être étonnamment bien remise de catastrophes telles que la crise énergétique européenne après le début de la guerre en Ukraine ou les tarifs douaniers imposés par les États-Unis. Les récessions, souligne ce journal économique, sont de plus en plus rares.

Tout le monde a pris le train en marche. Une vulnérabilité de masse existe cependant. Les actions représentent aujourd’hui 21 % de la richesse financière des Américains – plus que dans la bulle Internet – et les investissements dans les sociétés d’IA sont responsables de la moitié de l’augmentation de cette richesse au cours de l’année écoulée. Et c’est là que réside le danger.

Récession en vue ? Les gens ont gagné plus d’argent et économisé moins : si la bulle éclate de la même manière que ce qui s’est produit avec les dotcoms, The Economist estime que la valeur nette chutera de 8 %. Cela entraînerait à son tour une diminution notable des dépenses de consommation. On estime que le PIB américain diminuerait de 1,6 %, suffisamment pour plonger le pays dans la récession.

La différence avec les dotcoms. Dans ce cas, cette récession mondiale pourrait ne pas être aussi profonde pour une raison claire : la racine se trouverait dans les marchés d’investissement et elle pourrait donc être surmontée avec un peu plus de marge de manœuvre. Les banques centrales pourraient réduire les taux d’intérêt pour stimuler la consommation, ce qui serait une bonne chose dans ce domaine mais dangereuse pour les économies vulnérables.

L'onde de choc de l'explosion. Si la bulle éclate, cela pourrait également entraîner une reconfiguration douloureuse du commerce mondial. Une baisse de la demande américaine réduirait son déficit commercial, mais exacerberait la capacité de production excédentaire de la Chine. En ne pouvant pas vendre (autant) aux États-Unis, elle inonderait les autres marchés de ses produits, ce qui provoquerait probablement un certain protectionnisme en Europe et en Asie. Le monde se prépare au krach boursier, mais pas tant aux conséquences économiques et géopolitiques qui en découleront.

À Simseo | OpenAI n'a aucun problème à gonfler la bulle de l'IA – il a un problème avec son éclatement trop tôt