Les sociétés d’IA jouent avec le feu avec des contenus protégés par le droit d’auteur. Et la perplexité est sur le point de brûler

La fin justifie les moyens. La citation, attribuée avant tout à Machiavel, pourrait très bien être attribuée à une entreprise très à la mode ces derniers temps : Perplexité. Le moteur de recherche basé sur l'IA de l'entreprise est devenu (peut-être) un indice de ce que pourrait être l'avenir des moteurs de recherche traditionnels. Ses avantages sont notables, mais il y a un problème : l’industrie commence à se lasser des méthodes qu’elle utilise pour les atteindre.

Poursuites contre Dow Jones & Co. et le New York Post. Comme indiqué dans Variety, deux grands groupes d'édition ont poursuivi Perplexity. Ils lui reprochent de se vanter que grâce à elle, les utilisateurs peuvent « éviter les liens » vers les publications originales. Ou ce qui revient au même : quelqu'un utilise votre contenu, mais sans générer de trafic vers ces publications.

plagiat massif. Le procès allègue que Perplexity copie illégalement et massivement les œuvres protégées par le droit d'auteur des éditeurs, « détournant des clients critiques et des revenus des propriétaires de ces droits ».

Ils ont prévenu, mais cela n’a servi à rien.. Dow Jones et le Post ont envoyé une déclaration à Perplexity en juillet 2024 pour l'informer de la situation et de la manière dont les deux entités pourraient intenter une action en justice. Ils ont même proposé de parvenir à un accord pour obtenir une licence sur leur contenu et ainsi collaborer de manière appropriée, mais « Perplexity n'a même pas pris la peine de répondre ».

Le New York Times chante aussi. Comme l'a révélé Reuters la semaine dernière, le New York Times a envoyé à Perplexity une lettre de cessation et d'abstention pour cesser d'utiliser le contenu du journal pour alimenter son modèle d'intelligence artificielle. Le Times a déjà poursuivi Microsoft et OpenAI pour violation du droit d'auteur, accusant ces sociétés d'utiliser des millions de ses articles pour former des modèles d'IA.

Un tour de table difficile. La controverse survient à un moment important : dans le Wall Street Journal – dont la société mère est News Corp., dont Dow Jones & Co. fait partie – on indique que Perplexity cherche à lever 500 millions de dollars dans le cadre d'un nouveau cycle d'investissement. auquel Telefónica pourrait participer.

150 000 $ par infraction. La poursuite demande des dommages-intérêts, avec des amendes de 150 000 dollars par infraction, « y compris chaque copie numérique non autorisée ou tout autre contenu dérivé des œuvres protégées par le droit d'auteur ».

Autres licences, Perplexity ne le fait pas. Plusieurs sociétés d’IA ont conclu des accords pour octroyer des licences au contenu de groupes d’édition. Par exemple, OpenAI l'a fait il y a quelques mois avec le groupe Prisa, et quelques semaines plus tard, elle a conclu un autre accord avec News Corp d'une valeur de 250 millions de dollars pour licencier son contenu pendant cinq ans.

Attention, perplexité. L’entreprise continue de tendre la corde et risque de finir par la casser. Les entreprises d’IA ont besoin de plus en plus de contenu et, dernièrement, il est devenu clair qu’elles s’emparent toutes de tout ce que nous publions sur Internet. Le problème est là où nous le publions – Reddit a concédé ce contenu sous licence à des sociétés comme Google – mais les choses se compliquent lorsque l'on parle de contenus protégés par le droit d'auteur comme celui des médias susmentionnés ou d'œuvres littéraires de toutes sortes. Le fait que Perplexity et d’autres sociétés utilisent de tels contenus est particulièrement inquiétant, et il reste à voir si la justice finira par résoudre le problème.

À Simseo | L'IA générative a un énorme problème avec le contenu sans licence pour la formation. Adobe essaie de le réparer