Les outils d’intelligence artificielle peuvent créer de nouvelles images, mais qui est le véritable artiste ?

D’innombrables artistes se sont inspirés de « La nuit étoilée » depuis que Vincent Van Gogh a peint la scène tourbillonnante en 1889.

Aujourd’hui, les systèmes d’intelligence artificielle font de même, s’entraînant sur une vaste collection d’œuvres d’art numérisées pour produire de nouvelles images que vous pouvez évoquer en quelques secondes à partir d’une application pour smartphone.

Les images générées par des outils tels que DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion peuvent être étranges et d’un autre monde, mais aussi de plus en plus réalistes et personnalisables – demandez un « hibou paon dans le style de Van Gogh » et ils peuvent produire quelque chose qui pourrait ressembler. à ce que vous imaginiez.

Mais alors que Van Gogh et d’autres maîtres peintres décédés depuis longtemps ne se plaignent pas, certains artistes et photographes vivants commencent à se battre contre les sociétés de logiciels d’IA qui créent des images dérivées de leurs œuvres.

Deux nouvelles poursuites judiciaires, dont une cette semaine par le géant de la photographie Getty Images, basé à Seattle, visent des services populaires de génération d’images pour avoir prétendument copié et traité des millions d’images protégées par le droit d’auteur sans licence.

Getty a déclaré avoir engagé une procédure judiciaire devant la Haute Cour de justice de Londres contre Stability AI, le fabricant de Stable Diffusion, pour violation des droits de propriété intellectuelle au profit des intérêts commerciaux de la startup basée à Londres.

Un autre procès devant un tribunal fédéral américain à San Francisco décrit les générateurs d’images d’IA comme « des outils de collage du 21e siècle qui violent les droits de millions d’artistes ». Le procès, déposé le 13 janvier par trois artistes qui travaillent au nom d’autres comme eux, désigne également Stability AI comme défendeur, ainsi que la startup de générateur d’images basée à San Francisco Midjourney et la galerie en ligne DeviantArt.

Le procès allègue que les images générées par l’IA « concurrencent sur le marché les images originales. Jusqu’à présent, lorsqu’un acheteur cherche une nouvelle image » dans le style « d’un artiste donné, il doit payer pour commander ou licencier une image originale à partir de celle-ci. artiste. »

Les entreprises qui fournissent des services de génération d’images facturent généralement des frais aux utilisateurs. Après un essai gratuit de Midjourney via l’application de chat Discord, par exemple, les utilisateurs doivent acheter un abonnement qui commence à 10 $ par mois ou jusqu’à 600 $ par an pour les abonnements d’entreprise. La startup OpenAI facture également l’utilisation de son générateur d’images DALL-E, et StabilityAI propose un service payant appelé DreamStudio.

Stability AI a déclaré dans un communiqué que « Quiconque pense qu’il ne s’agit pas d’une utilisation équitable ne comprend pas la technologie et comprend mal la loi ».

Dans une interview en décembre avec l’Associated Press, avant que les poursuites ne soient intentées, le PDG de Midjourney, David Holz, a décrit son service de création d’images comme « un peu comme un moteur de recherche » tirant un large éventail d’images sur Internet. Il a comparé les préoccupations relatives au droit d’auteur concernant la technologie avec la façon dont ces lois se sont adaptées à la créativité humaine.

« Est-ce qu’une personne peut regarder la photo de quelqu’un d’autre et en tirer des leçons et faire une image similaire? » dit Holz. « De toute évidence, c’est autorisé pour les gens et si ce n’était pas le cas, cela détruirait toute l’industrie de l’art professionnel, probablement aussi l’industrie non professionnelle. Dans la mesure où les IA apprennent comme les gens, c’est un peu la même chose et si les images sortir différemment alors il semble que ça va. »

Les litiges en matière de droit d’auteur marquent le début d’une réaction violente contre une nouvelle génération d’outils impressionnants, dont certains ont été lancés l’année dernière, capables de générer de nouveaux médias visuels, du texte lisible et du code informatique sur commande.

Ils soulèvent également des inquiétudes plus larges quant à la propension des outils d’IA à amplifier la désinformation ou à causer d’autres dommages. Pour les générateurs d’images IA, cela inclut la création d’images sexuelles non consensuelles.

Certains systèmes produisent des images photoréalistes qui peuvent être impossibles à tracer, ce qui rend difficile de faire la différence entre ce qui est réel et ce qui est de l’IA. Et bien que certains aient mis en place des garanties pour bloquer les contenus offensants ou préjudiciables, les experts craignent que ce ne soit qu’une question de temps avant que les gens n’utilisent ces outils pour diffuser la désinformation et éroder davantage la confiance du public.

« Une fois que nous aurons perdu cette capacité de dire ce qui est vrai et ce qui est faux, tout deviendra soudainement faux parce que vous perdez confiance en tout et n’importe quoi », a déclaré Wael Abd-Almageed, professeur de génie électrique et informatique à l’Université de Californie du Sud.

À titre de test, l’AP a soumis une invite de texte sur Stable Diffusion contenant les mots-clés « Ukraine war » et « Getty Images ». L’outil a créé des images de type photo de soldats au combat avec des visages et des mains déformés, pointant et portant des armes à feu. Certaines des images comportaient également le filigrane Getty, mais avec un texte brouillé.

L’IA peut également se tromper, comme les pieds et les doigts ou des détails sur les oreilles qui peuvent parfois révéler qu’ils ne sont pas réels, mais il n’y a pas de modèle défini à surveiller. Ces indices visuels peuvent également être modifiés. Sur Midjourney, les utilisateurs postent souvent sur le chat Discord pour demander des conseils sur la façon de réparer les visages et les mains déformés.

Selon Chirag Shah, professeur à l’École d’information de l’Université de Washington, qui utilise ces outils pour la recherche.

« Vous pouvez faire des suppositions si vous avez suffisamment d’expérience avec ces outils », a déclaré Shah. « Mais au-delà de cela, il n’y a pas de moyen facile ou scientifique de vraiment faire cela. »

Malgré tous ces contrecoups, de nombreuses personnes adoptent les nouveaux outils d’IA et la créativité qu’ils libèrent. Certains les utilisent comme passe-temps pour créer des paysages, des portraits et des œuvres d’art complexes ; d’autres pour réfléchir à du matériel marketing, à des décors de jeux vidéo ou à d’autres idées liées à leur profession.

Il y a beaucoup de place pour la peur, mais « que pouvons-nous faire d’autre avec eux? » a demandé l’artiste Refik Anadol cette semaine au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, où il a présenté une exposition d’œuvres sur le thème du climat créées en entraînant des modèles d’IA sur une mine d’images de corail accessibles au public.

Au Museum of Modern Art de New York, Anadol a conçu « Unsupervised », qui s’inspire des œuvres de la prestigieuse collection du musée – dont « The Starry Night » – et les intègre dans une installation numérique générant des animations de couleurs et de formes fascinantes dans le musée. hall.

L’installation « change constamment, évolue et fait rêver 138 000 œuvres d’art anciennes dans les archives du MoMA », a déclaré Anadol. « De Van Gogh à Picasso en passant par Kandinsky, des artistes incroyables et inspirants qui ont défini et mis au point différentes techniques existent dans cette œuvre d’art, dans ce monde de rêve d’IA. »

Anadol, qui construit ses propres modèles d’IA, a déclaré dans une interview qu’il préférait regarder le bon côté de la technologie. Mais il espère que les futures applications commerciales pourront être affinées afin que les artistes puissent plus facilement se retirer.

« J’entends et je suis tout à fait d’accord pour dire que certains artistes ou créateurs sont très mal à l’aise à l’idée que leur travail soit utilisé », a-t-il déclaré.

Pour la peintre Erin Hanson, dont les paysages impressionnistes sont si populaires et faciles à trouver en ligne qu’elle a vu leur influence dans les visuels produits par l’IA, l’inquiétude ne concerne pas sa propre production prolifique, qui rapporte 3 millions de dollars par an.

Elle se soucie cependant de la communauté artistique dans son ensemble.

« L’artiste original doit être reconnu d’une manière ou d’une autre ou rémunéré », a déclaré Hanson. « C’est à cela que servent les lois sur le droit d’auteur. Et si les artistes ne sont pas reconnus, il sera alors difficile pour les artistes de gagner leur vie à l’avenir. »