Les nouveaux Grok 4.5 et Muse Spark 1.1 font un pari inédit : faire 90% de leurs rivaux à 20% de leur prix

Nous avons eu une semaine assez folle en termes de sorties de modèles d’IA. L’attention a peut-être été portée sur la très attendue famille GPT-5.6 (avec ses variantes Sol, Terra, Luna), mais nous avons également vu comment SpaceXAI a lancé Grok 4.5 et Meta a également été renouvelé avec Muse Spark 1.1.

Dans les deux cas, nous sommes confrontés à un saut qualitatif prometteur et, selon des benchmarks internes et indépendants, les performances des deux modèles sont déjà remarquablement proches de celles des modèles frontières d’OpenAI et d’Anthropic.

Grok et Muse Spark se lancent

C’était impensable il y a quelques mois. Meta et xAI (maintenant entièrement fusionnés avec SpaceX dans le nouveau SpaceXAI) semblaient jouer en deuxième (ou troisième) division dans le segment de l’IA.

Meta travaillait en effet depuis des mois sur un nouveau modèle mystérieux appelé Muse Spark que nous avons finalement vu en avril, mais le résultat était tiède : il ne se distinguait pratiquement par rien et il semblait que l’entreprise n’avait pas pleinement répondu aux attentes.

Quelque chose de différent s’est produit avec Grok. L’ambition de Musk dans ce domaine a toujours été énorme, mais dès le début, l’approche de Grok était étrange. Cette première version semblait vouloir se moquer d’elle-même (et de nous tous) avec son ton sarcastique, mais son évolution montrait que nous étions face à un modèle au potentiel notable qui n’avait pas tout à fait fait mouche.

Cependant, les deux sociétés ont donné à ces modèles une impulsion plus que prometteuse. Chez SpaceXAI, ils ont probablement bénéficié de la récente acquisition de Cursor, qui avait sa propre expérience avec Composer 2.5 et qui a sans aucun doute influencé la création d’un Grok 4.5 beaucoup plus compétent en matière de programmation. Avec Meta et son Muse Spark 1.1, on constate la même chose : il est beaucoup plus proche des grands rivaux, Fable 5 et GPT 5.6.

Mais ce qui est frappant, ce n’est pas qu’ils se soient rapprochés, mais qu’ils y soient parvenus en réduisant considérablement les prix. Et c’est là son grand atout.

Ce n’est pas plus pour moins, c’est presque la même chose pour beaucoup moins.

Ce qui est vraiment important à propos de ces modèles, ce n’est pas seulement que le saut en termes de qualité a été significatif : c’est aussi que leur coût est vraiment compétitif. Dans l’annonce de SpaceXAI, c’est en fait quelque chose qu’ils soulignent particulièrement en disant que « Dans l’ensemble, Grok 4.5 offre la plus grande intelligence par unité de temps et de coût ». Au lancement de Meta, il n’y a pas de déclarations directes à ce sujet, mais ce n’est pas nécessaire : c’est le modèle frontière le moins cher parmi ses concurrents, comme le montre ce tableau :

La question est bien sûr de savoir si ces prix sont réellement rentables. Si nous obtenons « assez d’intelligence » par dollar, pour nous comprendre. Et c’est précisément à cela que répond le classement Artificial Analysis, qui évalue le coût de réalisation de tâches prédéfinies dans ses benchmarks.

Pour le moment, Muse Spark 1.1 n’est pas inclus dans ce classement, mais pour le moment, il y a deux grands gagnants : d’une part, GPT-5.6 Luna. Par contre, encore mieux, Grok 4.5.

Cette conclusion semble indiquer clairement que ces modèles spécifiques SpaceXAI et OpenAI sont fantastiques pour les tâches intensives où la consommation de jetons monte en flèche. Ils ne sont peut-être pas idéaux si vous cherchez à résoudre des conjectures mathématiques très complexes, mais pour les tâches agentiques, nous avons au moins ces deux candidats clairs. Muse Spark 1.1 répond probablement également à ces prémisses, à en juger par les références et le coût.

Nous sommes donc confrontés à une tournure intéressante des événements. Celui qui pose aussi une véritable alternative à ce qui était jusqu’à présent le grand atout des modèles ouverts chinois : son coût était bien inférieur à celui des modèles frontières d’OpenAI ou d’Anthropic, mais les performances étaient également à la traîne.

Ce que proposent Grok 4.5 et Muse Spark 1.1 (et GPT-5.6 Luna) est quelque chose comme le meilleur des deux mondes : ils parviennent à « nous donner » 90 % de ce que font les meilleurs modèles du monde, mais ils le font à 10 ou 20 % de leur prix. Bon, joli et pas cher.

Ce n’est pas un mauvais pari, bien sûr.

À Simseo | Un enseignant soupçonnait ses élèves d’avoir triché avec l’IA. Il a passé l’examen en personne et ses notes ont chuté de moitié.