Les États-Unis facturent pour son IA en pensant au présent. La Chine lui fait réfléchir aux prochaines décennies

Il existe un paradoxe intéressant dans le développement actuel de l'IA qui en dit plus sur la géopolitique que sur la technologie:

• USAtraditionnellement le leader des logiciels et de la monétisation propriétaires, construit des modèles fermés de l'IA.
• Chinehistoriquement plus restrictif avec le flux d'informations, il mène l'IA open source.

Un investissement qui n'est pas accidentel: chaque bloc adopte la stratégie qui sert le mieux ses intérêts structurels.

→ Les États-Unis (Openai, Anthropic, Google), construit l'équivalent de l'iPhone de l'IA:

• Systèmes très sophistiqués.
• Intégration verticale.
• Expériences de prime modérées de la pupe qui justifient la facturation pour l'accès.

La logique est claire: lorsque vous contrôlez les meilleurs GPU, les principaux services cloud et que vous avez la capitale pour former les modèles les plus avancés, La monétisation de cet avantage par les API de paiement a un sens économique immédiat. C'est le modèle qui tient des logiciels américains depuis des décennies.

→ La Chine, en revanche, avec DePseek, Qwen et Minimax dominant les rangs des modèles ouverts, crée l'androïde de l'IA:

• Un écosystème libre et modifiable.
• Téléchargeable à usage local sans dépendre des API de paiement.
• Licences permissives sans restrictions commerciales, contrairement à l'objectif avec la flamme.
• Code source accessible pour la recherche et le développement indépendants.

Comme nous l'avons dit à l'époque, cette approche n'est pas par altruisme, ni par différence culturelle. Il s'agit d'une stratégie basée sur la création d'une dépendance mondiale à l'égard d'une technologie chinoise lorsque l'Américain devient inaccessible. Ou du moins, pour le présenter comme une alternative très attrayante avant même de voir ses résultats.

Il est vrai qu'il appelle est américain et est également dans la ligue des grands étant open source (avec un astérisque de la taille de Mestalla). Une hypothèse habituelle semble également possible: cette cible a été libérée précisément parce qu'elle était en retard. La stratégie défensive classique pour éroder l'avantage des dirigeants.

La Chine le fait à partir d'une autre position: une force croissante. Et en outre, avoir à faire face aux restrictions d'accès aux marchés occidentaux. Lorsque votre rival contrôle les puces et les plates-formes cloud et que vous pouvez couper le robinet à tout moment, la seule façon de créer un écosystème alternatif est de le rendre si accessible que le monde ne peut pas l'ignorer.

Technological: Donnez aujourd'hui pour dominer demain. Cela, ou s'accrocher aux marchés en développement ainsi que le gigantesque marché intérieur. C'est ainsi que Huawei a cessé de concurrencer pour construire une réalité parallèle.

Les chiffres parlent seuls. Selon ceux de l'analyse artificielle (basée en Californie, pas à Shenzen), Les trois meilleurs modèles open source quittent la Chine. Chaque startup que Depseek utilise au lieu de GPT, chaque pays de l'hémisphère sud qui affiche des modèles chinois parce qu'ils sont libres, chaque université qui s'entraîne à Qwen au lieu de Claude, est un autre nœud de l'écosystème que les États-Unis ne peuvent pas censurer, réguler ou déconnecter unilatéralement.

C'est une histoire très similaire à celle de l'indépendance chinoise lente mais imparable du GPS: en deux décennies, ce n'est plus que je n'en ai pas besoin, c'est que Beidou a atteint 140 pays.

Il est également vrai que Il y a des pièges dans les deux stratégies:

• Le modèle américain génère un revenu immédiat mais crée des incitations pour que le reste du monde recherche des alternatives, en particulier lorsque les guerres commerciales sont intensifiées. Compétence.
• Le modèle chinois conquiert les utilisateurs, mais à un moment donné, il devra monétiser sans effrayer sa base.

Ce dernier est quelque chose que Google a appris avec Android pour les mauvais: après avoir conquéré 70% du monde, il a commencé à le monétiser de manière agressive et a fini par recevoir d'énormes amendes en Europe, des demandes antitrust aux États-Unis et des alternatives chinoises … comme Harmonyos de Huawei. Le cercle se ferme.

La leçon est que donner une technologie pour créer une dépendance fonctionne, mais Monétiser cette dépendance autrefois établie attire l'attention que personne ne veut: celle des régulateurs. C'est le dilemme que la Chine finira par faire face à ses modèles « libres » de l'IA.

La vraie bataille n'est pas pour le meilleur d'aujourd'hui, mais pour contrôler l'infrastructure intellectuelle de demain.

• Les États-Unis vendent le service premium.
• La Chine donne le système d'exploitation universel.

Et le résultat sera celui de deux philosophies historiquement réussies, mais opposées: la persistance américaine en monétisant agressivement devant la patience chinoise pour investir des décennies si nécessaire jusqu'à ce qu'elle puisse diriger. Revenu immédiat contre la dépendance à long terme.

Le temps dira.

Dans Simseo | Quatre entreprises d'IA monopolisent l'avenir intellectuel de l'humanité. Ce ne sont pas une bonne nouvelle

Image exceptionnelle | Ilgmyzin dans unpash, Alibaba, Simseo