Les entreprises de l’IA ont sauté les droits d’auteur depuis des années. Ils viennent de subir une défaite juridique inquiétante

Thomson Reuters a remporté le premier dossier important contre l’IA aux États-Unis. Cette victoire légale peut finir par être un précédent important dans une guerre ouverte qui existe entre les entreprises génératives et les créateurs humains et les entreprises créatives de contenu.

Quand Chatgpt ou existait. L’une des curiosités de l’affaire est que la demande est arrivée en 2020, avant même la révolution créée par Chatgpt et d’autres modèles d’IA génératifs. À cette époque, Thomson Reuters a exigé la startup de l’intelligence So-appelle Ross. Selon eux, la société avait reproduit des documents de sa division de recherche juridique, appelée Westlaw.

Le juge, inflexible. Comme expliqué dans Wired, les arguments de défense n’ont pas convaincu le juge Stephanos Bibas, de la Cour du district du Delaware. Dans sa phrase, il a indiqué qu ‘ »aucune des défenses possibles de Ross n’est maintenue. Je les rejette tous ».

Utilisation équitable, rien. Normalement, les entreprises IA sont protégées dans la doctrine de l’utilisation équitable (« utilisation équitable »). Ce critère légal soutient que l’utilisation limitée de matériel protégé est autorisée sans avoir besoin de l’autorisation du propriétaire de ces droits. Comme expliqué dans Wiredel, quatre facteurs sont analysés: les raisons de la création de l’œuvre, de sa nature (s’il s’agit d’un essai, d’un poème, d’une lettre privée), de la quantité de matériel utilisé et de la façon dont l’utilisation a un impact sur la valeur marchande de la original.

Faites attention aux copies. Thomson Reuters a remporté deux de ces analyses, mais le quatrième était pour le juge Bibas le plus important, car Ross « voulait octiser avec Westlaw développant un substitut du marché ». C’est-à-dire qu’ils ont été copiés pour essayer de rivaliser avec eux sur le même marché.

Un précédent avec un problème. Curieusement, Ross Intelligence a fermé ses portes en 2021, précisément avant les frais de litige. C’est précisément le contraire avec les géants de l’IA, qui ont généralement beaucoup plus de ressources économiques lors de la défense de ces types de demandes. Le précédent juridique est sans aucun doute pertinent, mais il peut être plus difficile de le manier si les frais de litige ne peuvent pas être soutenus par les plaignants.

Soins, génératifs. L’apparition de toutes sortes de modèles génératifs a déclenché une vague de demandes de violation du droit d’auteur. L’un des cas les plus importants est que le New York Times se maintient contre Openai, mais il y en a d’autres comme celui qui affecte Microsoft par Github Copilot, celui de la diffusion stable et du milieu ou du scandale d’objectif récent et des livres avec le droit d’auteur qu’il a utilisé Pour Train vos modèles d’IA.

Utilisation équitable et concurrence. Précisément, ce jugement soulève un obstacle juridique important pour les entreprises de l’IA. Premièrement, pour cet argument de l’utilisation équitable qui peut désormais ne pas fonctionner. Et deuxièmement, en raison du fait que lors de l’utilisation de ces travaux protégés par le droit d’auteur, l’impact des travaux originaux peut être remarquable.

Images | Wirastock | Solen Feyissa

Dans Simseo | Openai a utilisé du contenu de copyright pour former ses modèles: maintenant il fait face à une vague de demandes