laisser les artistes facturer

La semaine dernière, un scandale singulier a éclaté : une nouvelle chanson de Drake et TheWeeknd c’est devenu absolument viral. Le problème, c’est que ce n’était pas le leur. Un utilisateur l’avait créé avec l’intelligence artificielle, et l’industrie du disque a rapidement agi pour effacez-le de la carte. Comme prévu, ce n’était que le début.

Que s’est-il passé. Comme indiqué dans Vicecette chanson générée par l’IA intitulée « Heart on My Sleeve » a été rapidement suivie par d’autres comme une fausse Rihanna en chantant ‘Cuff It’ de Beyoncé ou un faux Drake avec Kanye West en chantant ‘Wap’ de Cardi B. et Megan Thee Stallion. Ce week-end, un groupe de producteurs et d’auteurs-compositeurs a sorti un album entier utilisant les voix du rappeur Travis Scott et d’autres artistes. Ils l’ont appelé UTOP-AI, et il a disparu de YouTube en seulement trois heures à la suite d’une plainte pour violation de droits d’auteur déposée par Warner Music Group.

Discorde. Les choses sont allées encore plus loin sur la plateforme Discord, où un serveur appelé AI Hub sert à ce que près de 21 000 utilisateurs soulèvent leur révolution particulière dans ce domaine. L’objectif de cette communauté est de créer et de partager de la musique par IA, d’apprendre à le faire et même de fournir des modèles d’IA prêts à l’emploi pour imiter la voix de certains artistes.

une chanson en quelques minutes. Avec les instructions et les outils disponibles dans cette communauté, il est possible de créer des chansons en quelques minutes. Il suffit de profiter des modèles de code qui peuvent être importés dans Google Colab pour insérer ultérieurement les modèles vocaux de l’un des plus de 30 artistes célèbres qui sont déjà prêts à être utilisés dans ce type de processus. Des services comme Musicfy -créé par l’un des utilisateurs de l’AI Hub sur Discord- vous permettent de le faire encore plus facilement.

liberté créative illimitée. Comme l’a souligné l’un des utilisateurs de cette communauté, « ce que j’aime dans la musique AI, c’est la liberté qu’elle offre. […] Même les producteurs et auteurs-compositeurs les plus talentueux ne travailleront jamais avec tous les artistes qui les intéressent. L’intelligence artificielle peut résoudre ce problème. » Cette liberté de création est également exceptionnelle pour les auditeurs : « Regardez combien de nouveaux contenus sont créés sur la base des versions de l’IA. Beaucoup de chansons ont une seconde chance et même une nouvelle interprétation, et certaines d’entre elles sonnent même mieux que l’original. »

Violation du droit d’auteur ou utilisation équitable ? Lorsque cet album appelé UTOP-IA a été publié, ses créateurs ont ajouté un avis indiquant que le contenu ne violait pas les lois sur le droit d’auteur car il était couvert par le soi-disant usage équitable (Fair Use). Cette exception signifie que les personnes peuvent utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur à certaines fins, telles que des fins non lucratives ou éducatives.

UMG et Warner veulent arrêter ça. Les deux maisons de disques ont engagé une action en justice immédiate pour empêcher la diffusion de ce contenu sur des plateformes telles que YouTube, TikTok ou SoundCloud. Universal a déjà pris des mesures en mars pour empêcher la prolifération de ce type de musique générée par l’IA, et ils essaient également d’empêcher que les voix de leurs artistes soient utilisées pour former de nouveaux modèles avec lesquels créer plus tard des versions avec des voix synthétisées par l’IA.

L’artiste Grimes ne s’y oppose pas… si elle obtient sa part. Le chanteur Grimes -ex-partenaire d’Elon Musk- a posté un tweet indiquant qu’elle ne pensait pas que c’était mal pour quelqu’un de générer de nouvelles chansons avec sa voix en utilisant l’IA. Bien sûr : il voulait sa part des revenus et a expliqué que « je partagerai 50 % des redevances de toute chanson à succès générée par l’IA qui utilise ma voix. C’est le même accord que je conclurais avec n’importe quel artiste avec qui je collaborer. N’hésitez pas à utiliser ma voix sans pénalité. Je n’ai aucune maison de disques ni aucune obligation légale.

D’abord c’était Stable Diffusion, maintenant ça. La situation est comparable à ce qui a été vécu avec les IA génératrices d’images. Getty a poursuivi Stable Diffusion pour avoir entraîné son modèle sur des images protégées par le droit d’auteur. Comme indiqué dans El País, ce que les créateurs originaux demandent, ce sont les « trois C : consentement, crédit et compensation ». Les entreprises d’IA se défendent en se référant à l’utilisation équitable : utiliser ces œuvres ou ces voix comme source d’inspiration – il semble qu’au moins dans le cas des voix, c’est quelque chose de plus que cela – « tombe dans le domaine public ». La bataille est servie.

Que faire de la musique IA ? L’industrie du disque a toujours été très protectrice de son contenu. Ils ont combattu Napster et ils ont rendu la tâche très difficile pour Spotify, par exemple. La perte de contrôle sur la voix de leurs artistes -qui pour le moment n’est pas techniquement protégée par le droit d’auteur- est une menace pour cette industrie. Pour cette communauté, ce n’est pas le cas. L’un de ses membres a expliqué que ces chansons générées par l’IA « devraient être étiquetées, mais pas supprimées ». De plus, a-t-il souligné, « ils ne sont pas nocifs, mais repoussent plutôt les limites de la créativité. Il n’y a pas de bouton magique pour ‘créer une belle chanson' ».