La stratégie de Seedance était de copier d'abord, de devenir viral plus tard et de reculer plus tard. Jusqu'à ce qu'Hollywood dise « ça suffit »

ByteDance n'est pas seulement l'entreprise responsable de TikTok : c'est un conglomérat qui pousse le développement de l'intelligence artificielle en Chine. Et il y a quelques semaines, ils ont présenté une IA de génération vidéo qui était la chose la plus brutale que nous ayons vue : Seedance 2.0. Il correspondait parfaitement à n'importe quel personnage animé, mais aussi aux acteurs en chair et en os. L’Occident n’a pas tardé à réagir, élevant la voix et arguant de « qu’advient-il de mes droits d’auteur ? »

Et, en arrière-plan, il y a quelque chose de plus important : un chapitre de plus dans la lutte de pouvoir technologique entre la Chine et le reste du monde.

En bref. Seedance 2.0 est une IA multimodale qui nous permet de générer des vidéos à partir de texte, d'images et d'autres puces vidéo. Avec une seule invite, l'IA s'occupe du reste, combinant des effets vidéo, audio et visuels qui peuvent être extrêmement réalistes. Dans les jours qui ont suivi l'annonce, nous avons pu voir une multitude d'exemples qui montraient un niveau de « perfection » jamais vu auparavant dans d'autres modèles vidéo.

« La Chine arrive. » Et le problème, c'est ce que vous imaginez : pour recréer un Brad Pitt et un Tom Cruise photoréalistes, il s'est évidemment inspiré de ceux en chair et en os. Dans la bibliothèque inépuisable également de Douyin, le TikTok chinois, qui lui a permis une compréhension complexe des expressions faciales et physiques et des calculs d'éclairage dans une multitude de situations. Mon collègue Lacort l'a déjà dit : il ne s'agit pas de « la Chine arrive », mais plutôt de « la Chine fait déjà cela… et nous ne le faisons pas ».

Hollywood décroche le téléphone. Et bien sûr, tout comme l’industrie japonaise l’a fait lorsqu’OpenAI a ouvertement copié ses œuvres pour que nous puissions créer notre chien de style Ghibli dans ChatGPT, l’industrie cinématographique américaine n’a pas tardé à élever la voix. L'un des premiers a été Disney, qui, dans le plus pur style Nintendo, a envoyé une lettre de cessation et d'abstention à ByteDance, accusant la société chinoise d'utiliser des personnages Disney pour former son modèle.

Disney est gêné par cette menace, mais il est encore plus gêné par le fait de ne pas tirer profit de son alliance avec OpenAI. Quelques jours plus tard, c'est la Motion Picture Association (à laquelle appartiennent Netflix, Amazon Prime, MGM, Paramount, Sony, Universal, Warner et Disney) qui a envoyé la même lettre d'interruption des opérations à l'entreprise chinoise, l'accusant d'utiliser ses personnages et son matériel protégé pour former le modèle. Et cela a eu des conséquences.

Mettre le frein. En Chine, Seedance 2.0 reste opérationnel, où il a atteint un haut degré de viralité auprès des utilisateurs, mais où il sert également d'outil aux créateurs. ByteDance prévoyait d'ouvrir l'accès mondial à la mi-mars, mais en raison des menaces de l'industrie cinématographique occidentale, ils ont suspendu ces projets.

« Nous prenons des mesures pour renforcer les garanties actuelles alors que nous nous efforçons d'empêcher l'utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle et de l'image par les utilisateurs » – Réponse de ByteDance

Disney a sûrement vu cette vidéo :

Pouls géopolitique. On ne sait pas comment ni quand Seedance 2.0 sera lancé en dehors de la Chine, mais en arrière-plan se cache quelque chose de très intéressant : l’utilisation du droit d’auteur comme arme dans la guerre technologique. Si l’on est déjà passé de « le loup arrive » à « le loup est déjà là », l’Occident utilise les armes dont il dispose pour arrêter l’avancée.

Nous suivons depuis des années la guerre technologique et commerciale entre les États-Unis (entraînant l’Europe) et la Chine, et si ce mouvement implique un mouvement de plus dans le jeu géopolitique actuel dans lequel les deux pôles développent leur IA à pas de géant. Et la Chine y parvient sans disposer des mêmes ressources que l’IA Big Tech américaine. On estime que Seedance a été construit sans les puces H100 de NVIDIA interdites en Chine, ce que possèdent ses concurrents.

Des précédents. C’est quelque chose de similaire à ce qui s’est passé avec DeepSeek dans les LLM et maintenant avec la vidéo synthétique : les États-Unis ont fait de gros efforts pour laisser la Chine en dehors de la conversation, mais ils parviennent à y avoir une forte présence. Un autre exemple est l'ingénierie inverse des machines ASML ou SMIC et Huawei qui progresse dans la construction de puces de pointe.

Capacité vs réglementation. Et un autre thème important du « cas Seedance » est qu’il est devenu un exemple de collision frontale entre la capacité technique de l’IA et le pouvoir de régulation de l’industrie. C'est drôle que lorsqu'on a appris que l'industrie américaine de l'IA avait « emprunté » tout Internet pour former ses modèles, les autres industries se sont montrées plus tièdes que lorsqu'une entreprise chinoise le fait.

Et au centre de tout cela se trouve une Union européenne qui exprime son intention d’apporter un peu de bon sens au progrès pour le bien du progrès, en ignorant les droits d’auteur qui peuvent être piétinés selon qui le fait. Dans une proposition visant à « protéger les œuvres créatives protégées par le droit d’auteur à l’ère de l’IA, le Parlement européen exige une série de mesures pour obliger les entreprises à payer les ressources dont elles ont besoin pour former à la technologie.

Selon ces entreprises, une telle mesure irait à l’encontre du progrès et des petites entreprises d’IA. Il serait curieux que ByteDance réponde à Disney avec le même argument.

À Simseo | Toutes les grandes IA ont ignoré les lois sur le droit d’auteur. Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y a toujours aucune conséquence