La saga OpenAI démontre à quel point les grandes entreprises dominent l’élaboration de notre avenir technologique

Le licenciement dramatique et la réintégration de Sam Altman à la tête d’OpenAI étaient plus qu’un remaniement du pouvoir. C’était un aperçu de l’influence écrasante que possèdent les grandes entreprises – et quelques individus – lorsqu’il s’agit de façonner l’orientation de l’intelligence artificielle.

Et cela souligne la nécessité de réévaluer le développement de la technologie, qui a le potentiel de modifier massivement la société, mais où l’accent n’est pas toujours mis sur le bien public.

Car lorsque OpenAI a été fondée en 2015, elle était apparemment engagée à travailler sur l’intelligence artificielle (IA) au profit de l’humanité. Cela consistait en partie à s’établir comme une organisation à but non lucratif, s’écartant des motivations lucratives de l’industrie technologique au sens large.

Au lieu de cela, l’entreprise visait à collaborer ouvertement avec d’autres institutions, en partageant la recherche et en créant un environnement de développement d’IA sûr et convivial. Puis, en 2019, OpenAI a pris un cap différent, en passant à une structure conçue pour réaliser des bénéfices (bien que plafonnés à 1 000 fois tout investissement annuel).

Selon OpenAI, le modèle à but non lucratif avait entravé sa capacité à attirer les investissements et à retenir les meilleurs talents. Incapable d’offrir des salaires et des stock-options compétitifs, il a eu du mal à suivre le rythme de Google et de Facebook.

La nouvelle structure de recherche de profit visait à résoudre ce problème. Et cela a également permis à OpenAI de recevoir un investissement très pratique d’un milliard de dollars américains (790 millions de livres sterling) de la part de Microsoft. En 2023, Microsoft avait augmenté son investissement à 13 milliards de dollars et fait en sorte qu’OpenAI utilise sa plate-forme de cloud computing.

Mais le changement radical dans les opérations d’OpenAI a également déclenché un débat sur la question de savoir si l’entreprise pouvait poursuivre son objectif fondateur de « construire une intelligence artificielle générale sûre et bénéfique pour le bénéfice de l’humanité ». Certains suggèrent désormais que les motivations axées sur le profit prévaudront inévitablement.

C’est également une évolution qui reflète une tension fondamentale dans la recherche technologique de pointe : le contraste entre une approche conventionnelle et compétitive axée sur le profit et une philosophie collective et ouverte qui vise à contribuer à l’amélioration du monde.

Depuis qu’elle s’est rapidement développée pour devenir une entreprise multimilliardaire, certains affirment qu’OpenAI a eu du mal à respecter son engagement initial en faveur du bénéfice sociétal. Des craintes ont été soulevées à propos de tout, de l’autorégulation au développement potentiel d’une IA toujours plus puissante sans considérations ou précautions éthiques appropriées.

Et bien sûr, OpenAI n’est pas seul. Parmi les autres grandes entreprises qui développent à la hâte la technologie de l’IA, citons Amazon, Facebook et Google, toutes de vastes entreprises aux poches profondes et aux grandes ambitions. Mais leur quête collective de profits démontre le rôle essentiel que devrait jouer le financement public dans la recherche sur l’IA.

Le plus grand bien

En effet, l’IA recèle un potentiel énorme et passionnant de progrès social si elle est développée avec soin et en gardant à l’esprit l’intérêt public. Cela pourrait améliorer la vie grâce à une automatisation, une productivité et un accès accrus au savoir. Cela pourrait apporter des avancées inestimables en matière d’éducation et de santé.

Mais des garanties sont nécessaires pour se protéger contre les abus. Les recherches suggèrent que ces protections nécessitent une surveillance humaine continue par le biais de politiques et de financements qui ne sont pas uniquement motivés par le profit.

Au lieu de cela, les investissements publics pourraient concerner des domaines souvent négligés par les grandes entreprises, tels que la sécurité et la transparence. Il pourrait soutenir une recherche axée sur le bien social plutôt que sur le rendement pour les actionnaires.

Cela pourrait ne pas être simple et nécessiterait un accès bien amélioré aux ressources de recherche, de meilleurs pouvoirs réglementaires et un nouveau niveau de coopération entre les gouvernements et le secteur privé. Mais cela pourrait également impliquer une nouvelle vision audacieuse du rôle de la technologie dans une économie numérique démocratique conçue pour décentraliser le pouvoir et les profits.

En fin de compte, la saga OpenAI devrait nous alerter sur une leçon importante sur la démocratisation de la gouvernance technologique. Des structures alternatives de financement et de gouvernance doivent être explorées pour développer l’IA de manière équitable, en donnant la priorité au bénéfice du public plutôt qu’au rendement des investisseurs.

Grâce à une réglementation réfléchie et à des modèles de propriété démocratiques, des innovations telles que l’IA pourraient être utilisées pour inaugurer une ère de prospérité partagée.

Les querelles à OpenAI ne représentent qu’une simple escarmouche dans une lutte bien plus grande. Et cette lutte déterminera si la société est capable de collaborer et de participer à l’innovation pour le bien collectif – ou si le progrès technologique reste lié aux caprices de quelques puissants capitalistes.