La régulation de l'utilisation de l'IA pourrait arrêter son expansion d'énergie en fuite

L'IA générative promet d'aider à résoudre tout, du changement climatique à la pauvreté. Mais derrière chaque réponse du chatbot se trouve un coût environnemental profond.

La technologie actuelle de l'IA nécessite l'utilisation de grands centres de données stationnés dans le monde, qui entraînent tout à fait d'énormes quantités de puissance et consomment des millions de litres d'eau pour rester au frais. D'ici 2030, les centres de données devraient consommer autant d'électricité que tout le Japon, selon l'Agence internationale de l'énergie, et l'IA pourrait être responsable de 3,5% de la consommation mondiale d'électricité, selon un rapport de conseil.

L'expansion massive continue de l'utilisation de l'IA et sa demande d'énergie en croissance rapide rendraient beaucoup plus difficile pour le monde de réduire ses émissions de carbone en changeant de sources d'énergie de combustibles fossiles à l'électricité renouvelable.

Donc, nous nous retrouvons avec des questions pressantes. Pouvons-nous exploiter les avantages de l'IA sans accélérer l'effondrement environnemental? L'IA peut-elle être rendue vraiment durable – et si oui, comment?

Nous sommes à un moment critique. Le coût environnemental de l'IA est accéléré et largement non signalé par les entreprises impliquées. Ce que le monde fait pourrait déterminer si l'innovation de l'IA s'aligne sur nos objectifs climatiques ou les sape.

À une extrémité du spectre de politique se trouve le chemin de la complaisance. Dans ce scénario, les entreprises technologiques continuent de ne pas contrôler, de développer des centres de données et de les alimenter avec des microréacteurs nucléaires privés, des réseaux énergétiques dédiés ou même de la relance des centrales au charbon.

Une partie de cette infrastructure peut plutôt fonctionner sur les énergies renouvelables, mais il n'y a aucune exigence contraignante que l'IA doit éviter d'utiliser des combustibles fossiles. Même si davantage d'énergies renouvelables sont installées pour alimenter l'IA, ils peuvent rivaliser avec les efforts pour décarboniser d'autres utilisations d'énergie. Les développeurs peuvent vanter des gains d'efficacité, mais ceux-ci sont rapidement avalés par l'effet de rebond: plus l'IA devient efficace, plus elle est utilisée.

À l'autre extrémité se trouve une possibilité plus radicale: un moratoire mondial ou une restriction pure et simple sur les formes les plus nocives de l'IA, semblable à des interdictions internationales sur les mines terrestres ou les substances appauvrissant l'ozone.

Ceci est politiquement improbable, bien sûr. Les nations courent pour dominer la course aux armements de l'IA, pas pour la mettre en pause. Un consensus mondial sur les interdictions est, au moins pour l'instant, un mirage.

Mais entre la complaisance et l'interdiction se trouve une fenêtre – clôturant un peu – pour une action ciblée décisive.

Cela pourrait prendre de nombreuses formes différentes:

1. Divulgation environnementale obligatoire:

Les entreprises d'IA pourraient signaler la quantité d'énergie, d'eau et d'émissions utilisées pour former et utiliser leurs modèles. Avoir une référence aide à mesurer les progrès tout en améliorant la transparence et la responsabilité. Alors que certains pays ont commencé à imposer des exigences de rapports sur la durabilité des entreprises, il existe des variations importantes. Bien que les révélations obligatoires ne réduiront à elles seules la consommation directement, elles sont un point de départ essentiel.

2. Étiquetage des émissions pour les services d'IA:

Tout comme les étiquettes d'émissions de carbone sur les menus de restaurants ou les produits de supermarchés peuvent guider les gens vers des options à faible impact, les utilisateurs pourraient avoir la possibilité de connaître l'empreinte de leurs choix numériques et des fournisseurs d'IA, comme les efforts pour mesurer l'empreinte carbone des sites Web. Aux États-Unis, le Blue Energy Star Label, l'une des certifications environnementales les plus reconnaissables du pays, aide les clients à choisir des produits économes en énergie.

Alternativement, les fournisseurs d'IA pourraient également réduire temporairement les fonctionnalités pour tenir compte de différents niveaux d'énergie renouvelable disponibles qui les alimentent.

3. Tarification basée sur l'utilisation liée à l'impact:

Le prix du carbone existant vise à garantir que les utilisateurs lourds devraient payer leur part environnementale. La recherche montre que cela fonctionne mieux lorsque le carbone est évalué à travers l'économie pour toutes les entreprises, plutôt que simplement ciblé spécifiquement sur les secteurs individuels. Pourtant, beaucoup dépend des fournisseurs de technologies numériques qui représentent pleinement ces charges environnementales en premier lieu.

4. Caps de durabilité ou «Budgets de calcul»:

Cela ciblerait particulièrement les applications de divertissement non essentiels ou commerciales. Les organisations peuvent limiter l'utilisation de leurs employés similaire à la façon dont ils restreignent une forte impression de bureau ou même les voyages en entreprise. Alors que les entreprises commencent à mesurer et à gérer leurs émissions de chaîne d'approvisionnement indirectes, les empreintes d'énergie et d'eau de l'utilisation de l'IA peuvent nécessiter de nouvelles politiques commerciales.

Une réglementation simple ici serait de s'assurer qu'aucune infrastructure d'IA épuise les aquifères locaux sans contrôle.

Les forces du marché à elles seules ne résoudront pas cela. La durabilité ne sortira pas de la bonne volonté ou des astuces d'efficacité intelligentes. Nous avons besoin de règles applicables.

La conscience des consommateurs ne suffit pas

La conscience aide. Mais s'attendre à ce que les individus s'auto-réguler dans un système conçu pour la facilité d'utilisation sont naïfs. « Utiliser uniquement l'IA en cas de besoin » pourrait bientôt être comme « n'imprimez pas cet e-mail » il y a une décennie ou deux – bien-être, souvent ignoré et totalement insuffisant.

Le monde construit un avenir propulsé par l'IA qui consomme comme un passé industriel. Sans garde-corps, nous risquons de créer une technologie de commodité qui accélère l'effondrement environnemental.

Peut-être que l'IA résoudra un jour les problèmes que nous ne pouvions pas, et nos préoccupations concernant les émissions ou l'eau sembleront triviales. Ou peut-être que nous ne serons tout simplement pas là pour nous inquiéter.

La façon dont nous nous engageons avec l'IA maintenant – aveuglément, prudemment ou de manière critique – façonnera qu'il sert un avenir durable ou le sape. Les décideurs doivent traiter l'IA comme il serait toute autre industrie à forte intensité de ressources extrêmement rentable, avec une réflexion soigneusement réfléchie par le biais de la réglementation.