La recherche montre que les divisions sociales marquantes dans l'utilisation de l'IA sur le lieu de travail
Il y a un âge profond, un sexe, une occupation et des divisions sociales basées sur la classe dans la façon dont les gens utilisent des applications d'IA génératives – telles que Chatgpt – et comment ils perçoivent leur impact sur la sécurité de l'emploi, selon de nouvelles recherches.
Les personnes qui n'utilisent pas Genai et ceux qui sont plus âgés sont plus susceptibles de voir la technologie comme une menace pour leur travail plutôt que comme une opportunité, selon une nouvelle enquête.
Ceux qui utilisent fréquemment Genai dans leur vie privée et au travail sont plus susceptibles de le voir comme une opportunité qu'une menace pour leur sécurité d'emploi.
Parmi ceux qui ont des rôles professionnels et managériaux, 41% considéraient Genai comme une opportunité d'emploi. Ce chiffre est tombé à seulement 25% parmi les personnes travaillant dans des rôles administratifs, de vente ou de service.
En revanche, 39% des répondants dans les emplois administratifs, de vente et de service – et 35% de ceux qui ont des rôles manuels – ont jugé Genai comme une menace pour leur sécurité professionnelle. Parmi les professionnels et les gestionnaires, seulement 24% ont partagé cette préoccupation.
De même, les préoccupations sont répandues dans la classe ouvrière: 58% des personnes qui s'identifient comme de la classe ouvrière considèrent l'IA comme une menace, mais seulement 33% parmi celles de la classe moyenne.
Les femmes et les personnes âgées étaient également plus susceptibles de percevoir le Genai comme une menace. Hold a un diplôme universitaire ne semble pas être lié à savoir si quelqu'un considère Genai comme une menace ou une opportunité.
L'étude a révélé que certaines associations avec l'affiliation politique: les électeurs conservateurs considéraient le plus souvent Genai comme une opportunité, tandis que les électeurs réformistes britanniques le voient plus fréquemment comme une menace.
Les données de l'étude ont été collectées via une enquête en ligne YouGov auprès de 1 061 personnes en mars 2025.
« Le facteur le plus fort lié aux opinions des gens est de savoir s'ils utilisent réellement le Genai, soit au travail, soit dans leur vie privée. Même les utilisateurs peu fréquents sont beaucoup plus susceptibles de considérer le Genai comme une opportunité. Parmi les non-utilisateurs, le Genai est considéré comme une menace plus souvent.
Par exemple, 50% des utilisateurs fréquents considèrent Genai comme une opportunité d'emploi pour les emplois, mais seulement 17% des non-utilisateurs. En revanche, seulement 18% des utilisateurs fréquents considèrent Genai comme une menace pour leur sécurité d'emploi, mais 49% des non-utilisateurs.
L'utilisation varie considérablement selon l'âge. Seulement environ un tiers (37%) des 18 à 29 ans ont déclaré qu'ils n'étaient pas des non-utilisateurs, contre 64% des 30 à 49 ans, 78% des 50 à 64 ans et 89% des personnes âgées de plus de 65 ans.
Les hommes qui ont participé à l'enquête ont utilisé un peu plus Genai que les femmes: 65% des hommes ont déclaré n'avoir pas utilisé d'IA, tandis que le chiffre est de 73% chez les femmes. Les diplômés universitaires ont également signalé une utilisation plus élevée, avec 57% de ceux qui détiennent un diplôme universitaire utilisant Genai dans leur vie privée, contre 75% de ceux sans diplôme universitaire.
L'enquête a également posé des questions spécifiquement sur l'utilisation du Genai au travail. Environ la moitié des personnes de moins de 30 ans utilisent Genai sur le lieu de travail, bien que l'utilisation réelle puisse être plus élevée. L'utilisation au travail diminue fortement avec l'âge et est également plus élevée parmi les diplômes universitaires. L'utilisation est particulièrement répandue parmi ceux qui ont des rôles professionnels et managériaux, suivis par ceux qui ont des rôles administratifs, de vente et de service, et il est le plus bas parmi ceux qui ont des rôles manuels.
Le professeur Florian Stoeckel, qui a dirigé la recherche, a déclaré: « Ces divisions sont préoccupantes car elles risquent de renforcer les inégalités existantes ».
« Notre enquête montre également des divisions majeures dans l'utilisation de l'IA elle-même – des lignes qui peuvent ne pas être surprenantes, mais qui sont toujours préoccupantes. »
Un rapport avec des résultats de première ligne est disponible ici.
