La prestigieuse revue scientifique Nature adopte ChatGPT, mais pose une seule condition
L’utilisation de ChatGPT dans le milieu universitaire a soulevé des opinions différentes. Alors que la Conférence internationale sur l’apprentissage automatique (ICML) Il a interdit papiers avec du texte généré à partir de modèles d’intelligence artificielle (IA), Springer Nature est allé dans le sens opposé.
Le prestigieux éditeur, dont les publications incluent la revue scientifique Nature, a mis à jour cette semaine son guide des principes. Le document indique que les auteurs pourront utiliser des outils d’IA pour générer des idées ou aider à rédiger leurs textes, à condition qu’ils accréditent de manière adéquate ce type de collaboration dans les travaux publiés.
Outil d’assistance, pas d’auteur de publication
Springer Nature, cependant, n’adopte pas pleinement les modèles linguistiques dans les travaux universitaires et établit des lignes directrices qui tentent de fixer des limites. L’éditeur précise qu’il ne permettra pas aux utilisateurs crédit en tant qu’auteur d’un document de recherche à un outil d’IA.
« C’est parce que toute attribution de paternité implique la responsabilité du travail, et les outils d’IA ne peuvent pas assumer une telle responsabilité », explique Springer Nature. Et, en plus, il prévient que les énormes avancées en la matière rendent de plus en plus difficile la distinction entre une œuvre produite par l’intelligence artificielle ou par une personne.
En ce sens, l’entreprise souligne que reconnaître les modèles qui permettent de détecter si un texte a été créé par une IA ou une personne est très complexe. « Le travail brut de ChatGPT est détectable lors d’une inspection minutieuseen particulier lorsqu’il s’agit de plusieurs paragraphes et que le sujet est lié à des travaux scientifiques », explique-t-il.
En fait, il existe déjà des détecteurs ChatGPT. Chez Simseo, nous en avons testé quelques-uns et sommes arrivés à la conclusion que ces outils sont loin d’être parfaits. Ils obtiennent un taux de réussite plus élevé pour les textes longs en anglais, mais en espagnol, il y a encore place à l’amélioration. Springer travaille sur son propre détecteur.
L’éditorial dit aussi qu’il perçoit une « grande inquiétude » dans la communauté quant à la possibilité que des étudiants ou des scientifiques puissent passer les textes écrits par l’IA comme les vôtres. Le risque atteint, assurent-ils, même l’élaboration d’articles simples, car des résultats non fiables peuvent être produits.
Dans d’autres domaines, ChatGPT et des outils similaires donnent aux gens de quoi parler. CNET a commencé à utiliser des assistants d’écriture basés sur l’IA, mais le résultat a été désastreux et a fini par suspendre son expérience. BuzzFeed et Medium pensent qu’ils peuvent les essayer, ils viennent donc de commencer à les utiliser.
La célèbre plateforme de questions/réponses Stack Overflow a pour sa part interdit le chatbot OpenAI, poste partagé avec les écoles de New York. En tout cas, il semble que les avancées dans ce domaine nous amènent aux portes de grands changements qui viendront de la main de l’IA.
Images: Josué Sortino + La nature (montage)
A Simseo : Perplexity AI est tout ce que le moteur de recherche Google devrait craindre : un « ChatGPT » connecté à Internet
