La meilleure façon de réglementer l’IA pourrait être de ne pas la réglementer spécifiquement
La nouvelle vague d’intelligence artificielle, appelée IA, apporte avec elle des promesses mais aussi des menaces.
En aidant les travailleurs, elle peut accroître la productivité et faire augmenter les salaires réels. En exploitant des données volumineuses et sous-exploitées, elle peut améliorer les résultats dans des services tels que le commerce de détail, la santé et l’éducation.
Les risques incluent les deepfakes, les atteintes à la vie privée, les décisions algorithmiques sans appel, les violations de la propriété intellectuelle et les pertes d’emplois massives.
Les risques et les avantages potentiels semblent augmenter de jour en jour. Jeudi, Open AI a dévoilé de nouveaux modèles qui, selon elle, pourraient raisonner, effectuer des calculs complexes et tirer des conclusions.
Mais, en tant que spécialiste de la concurrence et de la protection des consommateurs, je suis d’avis que les appels à de nouvelles réglementations spécifiques à l’IA sont largement erronés.
La plupart des utilisations de l’IA sont déjà réglementées
Un comité sénatorial est sur le point de rendre compte des opportunités et des impacts de l’adoption de l’IA, et j’ai aidé à rédiger la proposition de la Commission de la productivité.
Par ailleurs, le gouvernement mène une consultation sur des garde-fous obligatoires pour l’IA dans les environnements à haut risque, qui fonctionneraient comme une sorte de liste de contrôle de ce que les développeurs devraient prendre en compte parallèlement à une norme de sécurité volontaire.
Voici ma réflexion : la plupart des utilisations potentielles de l’IA sont déjà couvertes par des règles et réglementations existantes conçues pour protéger les consommateurs, protéger la vie privée et interdire la discrimination, par exemple.
Ces lois sont loin d’être parfaites, mais lorsqu’elles ne le sont pas, la meilleure approche est de les corriger ou de les étendre plutôt que d’introduire des règles supplémentaires spéciales pour l’IA.
L’IA peut certainement remettre en question les lois dont nous disposons, par exemple en facilitant la tromperie des consommateurs ou l’application d’algorithmes qui aident les entreprises à s’entendre sur les prix.
Mais l’essentiel est que des lois existent pour contrôler ces choses, ainsi que des régulateurs expérimentés dans leur application.
La meilleure approche consiste à faire fonctionner les règles existantes
L’un des grands atouts de l’Australie est la force et l’expertise de ses régulateurs, parmi lesquels la Commission de la concurrence et de la consommation, l’Autorité des communications et des médias, le Commissaire australien à l’information, la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements et l’Autorité australienne de régulation de l’énergie.
Leur tâche devrait consister à montrer où l’IA est couverte par les règles existantes, à évaluer les façons dont l’IA pourrait enfreindre ces règles et à exécuter des cas de test qui rendent claire l’applicabilité des règles.
Il s’agit d’une approche qui contribuera à renforcer la confiance dans l’IA, puisque les consommateurs verront qu’ils sont déjà protégés, et qui apportera également de la clarté aux entreprises.
L’IA est peut-être nouvelle, mais le consensus établi sur ce qui est ou n’est pas un comportement acceptable n’a pas beaucoup changé.
Certaines règles devront être modifiées
Dans certaines situations, les réglementations existantes devront être modifiées ou étendues pour garantir que les comportements facilités par l’IA soient couverts. Les processus d’homologation des véhicules, des machines et des équipements médicaux comptent parmi ceux qui devront de plus en plus tenir compte de l’IA.
Dans certains cas, de nouvelles réglementations seront nécessaires. Mais c’est là que nous devons nous arrêter, et non commencer. Tenter de réglementer l’IA parce qu’elle est de l’IA sera, au mieux, inefficace. Au pire, cela étouffera le développement d’utilisations socialement souhaitables de l’IA.
De nombreuses utilisations de l’IA ne présentent que peu ou pas de risques. Si des risques potentiels existent, ils devront être évalués par rapport aux avantages potentiels de l’utilisation. Les risques et les avantages doivent être évalués par rapport à des alternatives réelles, basées sur l’humain, qui sont elles-mêmes loin d’être sans risque.
De nouvelles réglementations ne seront nécessaires que dans les cas où les réglementations existantes, même clarifiées, modifiées ou étendues, s’avèrent inadéquates.
Si nécessaire, elles doivent être neutres sur le plan technologique, dans la mesure du possible. Les règles rédigées pour des technologies spécifiques risquent de devenir rapidement obsolètes.
Avantage du dernier arrivé
Enfin, il y a beaucoup à dire sur le fait de devenir un « preneur de réglementation » international. D’autres juridictions, comme l’Union européenne, ouvrent la voie à la conception de réglementations spécifiques à l’IA.
Les développeurs de produits du monde entier, y compris ceux d’Australie, devront respecter ces nouvelles règles s’ils veulent accéder à l’UE et à ces autres grands marchés.
Si l’Australie élaborait ses propres règles spécifiques à l’IA, les développeurs pourraient ignorer notre marché relativement petit et aller ailleurs.
Cela signifie que, dans les situations limitées où une réglementation spécifique à l’IA est nécessaire, le point de départ devrait être les règles étrangères déjà existantes.
Il y a un avantage à être le dernier à agir. Cela ne signifie pas que l'Australie ne doit pas être à l'avant-garde de l'élaboration des normes internationales. Cela signifie simplement qu'elle doit contribuer à l'élaboration de ces normes avec d'autres pays dans les forums internationaux plutôt que de se lancer seule.
Le paysage est encore en évolution. Notre objectif devrait être de nous donner les meilleures chances de maximiser les bénéfices de l’IA tout en nous dotant de filets de sécurité pour nous protéger des conséquences néfastes. Nos règles existantes, plutôt que de nouvelles règles spécifiques à l’IA, devraient être notre point de départ.
