La chanson générée par l’IA de Drake a été un succès retentissant. Jusqu’à ce que l’industrie du disque la tue

La dernière chanson de Drake & The Weeknd, « Heart on My Sleeve », a été un succès retentissant. 625 000 flux sur Spotify, 275 000 flux sur YouTube et le meilleur de tous, 15 millions de flux sur TikTok et plus de 20 millions de flux sur Twitter. Le problème est que la chanson était fausse : un utilisateur nommé Songwriter977 je la crois grâce à l’intelligence artificielle, et comme indiqué à Axios Cela a généré une situation bizarre qui peut être autre chose. En avant-première de ce qui est à venir.

ils l’ont renversée. Chez Universal Music Group (UMG), ils ne plaisantent pas. Dès qu’ils ont découvert ce qui se passait, ils ont commencé à envoyer des lettres « Cease & Desist » avec des menaces légales pour arrêter les services d’hébergement. Dans TikTok, par exemple, le plus de 1 000 résultats nous avons trouvé il y a quelques jours. La même chose s’est produite dans les services qui avaient également proposé le sujet, tels que Apple Music, Deezer, Maréeou aussi Spotify et YouTube. Certaines versions, oui, sont encore disponibles.

Contenu illégal ? Du moins UMG l’est, dont les dirigeants ont expliqué dans une déclaration publique que « la formation de l’intelligence artificielle générative à l’aide de la musique de nos artistes est à la fois une violation de nos accords et une violation de la loi sur le droit d’auteur ». Il a également ajouté que des plateformes telles que Spotify ou YouTube « ont la responsabilité légale et éthique d’éviter d’utiliser leurs services d’une manière qui nuit aux artistes ».

Il n’est pas clair qu’il y ait violation du droit d’auteur. La vérité est qu’il ne s’agit pas d’une copie aveugle d’une chanson, mais plutôt d’une œuvre dérivée qui, oui, reproduit les voix de deux artistes. Leurs chansons sont protégées par le droit d’auteur, mais leurs voix ?

Ecrire un poème comme Shakespeare, chanter comme Drake. Le fait est que ces IA génératives sont capables d’imiter la manière d’écrire, de peindre ou de chanter de toutes sortes de personnes et d’artistes célèbres. Jusqu’à présent, il n’y avait pas eu de problèmes particuliers avec ChatGPT lorsque nous lui avons dit de nous écrire un poème comme Shakespeare ou que Midjourney crée une image de style Picasso pour nous. Que deviennent les artistes vivants ou dont les droits d’auteur sont toujours en vigueur ? Bonne question.

la formation est le problème. Le véritable débat porte maintenant sur la façon dont les entreprises forment ces modèles d’IA. Ils le font en utilisant sans discernement et sans autorisation des œuvres protégées par le droit d’auteur et avec des ensembles de données – texte, images, code – qui sont publiques mais auxquelles leurs créateurs pourraient ne pas vouloir donner accès à cette fin.

Le début de la musique in vitro ? La vérité est que ce qui s’est passé avec la fausse chanson de Drake et The Weeknd n’est peut-être que le début d’une véritable révolution dans le monde de la musique. Celui dans lequel, pourquoi pas, l’industrie elle-même finit par utiliser des IA génératives et la voix de ses artistes pour qu’ils n’aient même pas à l’enregistrer. En entraînant leurs modèles avec ces voix, ils auraient accès à une sorte de musique in vitro créée dans un tube à essai appelé IA générative.

La prochaine grande chanson est toujours un deepfake. Cela, bien sûr, sans tenir compte du fait que la capacité de ces modèles à créer de la musique peut devenir si convaincante qu’apparaissent des artistes virtuels qui n’existent même pas et qui ont été formés (sans autorisation ?) avec des musiques en tous genres. puis générez des hits d’une simple pression sur une touche. Et avec des voix qui n’existent même pas vraiment et qui ont été générées par une machine. Cela s’est déjà produit avec le monde des influenceurs par exemple, il est donc parfaitement possible que cela se produise dans le monde de la musique (ou de la littérature, ou du cinéma). Très fou.

Image: Xavier Pasteur avec Bing Image Creator

À Simseo | L’influenceuse virtuelle la plus célèbre est déjà valorisée à 125 millions de dollars : elle ne souffre pas de scandales et de nombreuses marques l’adorent