Et si le boom est vraiment une bulle?

Juste un instant cette semaine, Larry Ellison, co-fondateur de la société américaine de cloud computing Oracle, est devenu la personne la plus riche du monde. Le Titan de la technologie octogénaire a brièvement dépassé Elon Musk après que le cours de l'action d'Oracle ait explosé 43% par jour, ajoutant environ 100 milliards de dollars américains (150 milliards de dollars) à sa richesse.

La raison? Oracle a signé un accord pour fournir à Giant OpenAI de l'intelligence artificielle (AI) avec 300 milliards de dollars US (450 milliards de dollars) en puissance de calcul sur cinq ans.

Alors que le moment d'Ellison sous les projecteurs était éphémère, il a également éclairé quelque chose de bien plus important: l'IA a créé des niveaux de concentration extraordinaires sur les marchés financiers mondiaux.

Cela soulève une question inconfortable non seulement pour les investisseurs chevronnés, mais aussi pour les Australiens de tous les jours qui détiennent des actions dans des sociétés d'IA via leur pension de retraite. À quel point nos investissements soi-disant « sûrs » « diversifiés » sont-ils exposés à la flèche de l'IA?

L'homme qui a construit la mémoire d'Internet

Au fur et à mesure que les milliardaires le partent, Ellison n'est pas autant un nom familier que Tesla et Spacex's Musk ou Jeff Bezos d'Amazon. Mais il construit la richesse de la technologie d'entreprise depuis près de cinq décennies.

Ellison a cofondé Oracle en 1977, le transformant en l'une des plus grandes sociétés de logiciels de base de données au monde. Pendant des décennies, Oracle a fourni la plomberie peu glamour mais essentielle qui a maintenu de nombreux systèmes d'entreprise.

La révolution de l'IA a tout changé. L'infrastructure de cloud computing d'Oracle, qui aide les entreprises à stocker et à traiter de grandes quantités de données, est devenue une infrastructure critique pour le boom de l'IA.

Chaque fois qu'une entreprise souhaite former de grands modèles de langage ou exécuter des algorithmes d'apprentissage automatique, il a besoin d'énormes quantités d'alimentation informatique et de stockage de données. C'est précisément là où Oracle excelle.

Lorsque Oracle a déclaré cette semaine sur les bénéfices trimestriels plus forts que prévu, entraînés en grande partie en faisant grimper la demande d'IA, son cours de l'action a augmenté.

Cette réponse ne faisait pas partie des fondamentaux commerciaux d'Oracle. Il s'agissait de l'ensemble de l'écosystème de l'IA qui remodèle les marchés mondiaux depuis les débuts publics de Chatgpt fin 2022.

La grande concentration d'IA

L'histoire d'Oracle fait partie d'un phénomène beaucoup plus important qui remodèle les marchés mondiaux. Les soi-disant « SEPT » Seven « Tech Stocks – Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla et Nvidia – contrôlent maintenant une part sans précédent des principaux indices d'actions.

Depuis le début de l'année en 2025, ces sept sociétés sont venues représenter environ 39% de la valeur totale des États-Unis S&P500. Pour le NASDAQ100, lourds de la technologie, le chiffre est de 74%.

Cela signifie que si vous investissez dans un fonds négocié en bourse qui suit l'indice S&P500, souvent considéré comme l'étalon-or des investissements diversifiés, vous faites un pari de plus en plus concentré sur l'IA, que vous le réalisiez ou non.

Sommes-nous dans une «bulle» ai?

Ce niveau de concentration n'a pas été observé depuis la fin des années 1990. À l'époque, les investisseurs ont été balayés dans la «manie Dot-com», ce qui entraîne les cours des actions technologiques à des niveaux non durables.

Lorsque la réalité a finalement frappé en mars 2000, le Nasdaq, lourde de technologie, s'est écrasé de 77% sur deux ans, anéantissant des milliards de richesses.

La concentration d'IA d'aujourd'hui augmente des drapeaux rouges similaires. Nvidia, qui contrôle environ 90% du marché des puces AI, se négocie actuellement à plus de 30 fois les bénéfices attendus. Ceci coûte cher pour tout stock, sans parler de celui qui porte les espoirs d'une révolution technologique entière.

Pourtant, contrairement à l'ère DOT-COM, les dirigeants de l'IA d'aujourd'hui sont des entreprises rentables avec de véritables sources de revenus. Microsoft, Apple et Google ne sont pas des startups qui brûlent en espèces. Ce sont des géants établis, en utilisant l'IA pour améliorer les entreprises existantes tout en générant des bénéfices substantiels.

Cela rend la situation actuelle plus compliquée qu'une simple comparaison de « bulle ». La littérature universitaire sur les bulles de marché suggère que une véritable innovation technologique coïncide souvent avec un excès spéculatif.

La question n'est pas de savoir si l'IA est transformatrice; c'est clairement. La question est plutôt de savoir si les évaluations actuelles reflètent des attentes réalistes quant à la rentabilité future.

Exposition cachée pour de nombreux Australiens

Pour les Australiens, le problème de concentration de l'IA frappe remarquablement près de chez nous grâce à notre système de pension de retraite.

De nombreuses options de super fonds équilibrées comprennent des allocations substantielles aux actions internationales, généralement 20 à 30% de leurs portefeuilles.

Lorsque votre super fonds achète des actions internationales, elle est souvent exposée à ces mêmes géants de l'IA qui dominent les marchés américains.

Le risque de concentration s'étend au-delà des investissements directs dans les entreprises technologiques. Les sociétés minières australiennes, telles que BHP et Fortescue, sont devenues des joueurs d'IA indirects parce que leurs minéraux de cuivre, de lithium et de terres rares sont essentiels pour les infrastructures d'IA.

Même la diversification de la technologie n'échappe pas pleinement aux risques liés à l'IA. La recherche sur la concentration de portefeuille montre que lorsque les principaux indices deviennent dominés par quelques grandes stocks, les avantages de la diversification diminuent considérablement.

Si les actions d'IA connaissent une correction ou un accident significatif, cela pourrait avoir un impact disproportionné aux œufs de nid de retraite des Australiens.

Une vérification de la réalité

Cette situation représente ce qu'on appelle le «risque de concentration systémique». Il s'agit d'une forme spécifique de risque systémique où les investissements supposés diversifiés deviennent corrélés par des facteurs ou des expositions sous-jacentes courantes.

Cela rappelle la crise financière de 2008, lorsque des marchés de logement apparemment séparés dans différentes régions se sont tous effondrés simultanément. En effet, ils étaient tous exposés à des hypothèques à risque avec un risque élevé de défaut.

Cela ne signifie pas que quiconque devrait paniquer. Mais les régulateurs, les fiduciaires de Super Fund et les investisseurs individuels devraient tous être conscients de ces risques. La diversification ne fonctionne que si les rendements proviennent d'un large éventail d'entreprises et d'industries.