Dans les entretiens d'Anthropic, ils demandent ce que vous feriez si le stock tombait à zéro parce que vous n'avez pas construit d'IA dangereuse. Il n'y a pas de contre-offre

Anthropic a glissé une question sur l’argent dans ses entretiens d’embauche, pas sur le code : que ressentiriez-vous si l’entreprise décidait, pour des raisons de sécurité, d’arrêter ses ambitions en matière d’IA et que le titre tombait à zéro. Selon Axios, Dario Amodei soupçonne que les gens viennent pour de mauvaises raisons.

Tous les candidats passent un « entretien culturel » avec un employé spécifique, et non avec quelqu’un des RH. Un candidat, qui a requis l’anonymat, se souvient de la question elle-même : et si vos actions ne valent rien parce que vous ne construisez pas quelque chose de dangereux ? Ce n’est pas toujours formulé de la même manière. Certains l’entendent avec l’action littéralement à zéro. D’autres, comme un dilemme plus diffus entre sécurité et revenu.

Dans , quelqu’un a dit qu’il était sincère : il a dit qu’il ne serait pas content, qu’il voulait bien faire les choses mais aussi travailler dans une entreprise qui marchait. L’intervieweur n’était pas très amusé.

Le contexte. L’interview « culture » est là depuis le premier jour, selon Daniela Amodei. La question de l’action zéro est quelque chose de plus récent : deux anciens travailleurs lui ont dit qu’ils n’avaient jamais posé cette question auparavant, et dans Blind, elle commence à être évoquée en 2025. Le timing n’est pas une coïncidence :

Anthropic se présente comme le laboratoire capable de dire non : il a rejeté il y a quelques mois un contrat avec l’armée américaine qui lui donnait un usage illimité et a également décidé de limiter l’accès à Mythos, son modèle le plus puissant en matière de cybersécurité. Sur son site emploi, le mot « mission » apparaît six fois.

La piste de l’argent. Ce qu’ils proposent est ce qu’il y a. Pas de marchandage. Dans un secteur où les bons chercheurs sont récompensés par des salaires énormes, c’est très frappant. Ce n’est pas qu’ils paient mal, c’est juste qu’ils ne négocient pas. Il y a des candidats qui dépensent des milliers de dollars pour des simulations d’entretiens avec des ingénieurs de laboratoires concurrents, parce que les factures leur conviennent : quelques milliers maintenant pour pouvoir gagner plus tard 200 000 dollars de salaire de plus, selon ce qu’a raconté le fondateur d’Interviewing.io.

Si l’entreprise entre en bourse, Amodei pourrait se retrouver parmi les personnes les plus riches de la planète. Il a déjà promis de donner 80 % de sa fortune. La question est posée bien entendu à ceux qui n’ont encore rien signé.

Oui, mais. Il n’est pas si clair de dire que cela n’a pas coûté cher à Anthropic.

Après l’affrontement avec le ministère de la Guerre, Claude est devenu la candidature numéro un des États-Unis.
Tant que le titre n’est pas coté, ce « sacrifice » est impossible à vérifier.
Et un candidat capable de dépenser une fortune rien que pour préparer l’entretien culturel a déjà répondu, avec sa carte de crédit, s’il vient pour la mission ou pour le salaire.

Entre les lignes. La question ne mesure pas si vous savez former des modèles. Mesurez si vous accepteriez que votre richesse sur papier dépende d’une décision qui, en théorie, pourrait l’effacer d’un trait de plume. Dire oui est facile en entretien mais c’est autre chose lorsque le titre est déjà coté et que le voisin OpenAI double votre offre.

Anthropic embauche juste avant que la cloche ne sonne et demande qui resterait si cette cloche ne sonnait jamais. La réponse qui marque bien est la mission. Le sincère, à en juger par ce qu’on lit dans Blind, n’est pas toujours celui-là.

Image en vedette | Simseo avec Magnifique

À Simseo | Dario Amodei est le PDG d’Anthropic et il est clair sur ce que les gouvernements devraient faire : empêcher les entreprises comme la sienne de concentrer le pouvoir.