Dans la bataille des écrivains hollywoodiens contre l’IA, les humains gagnent (pour l’instant)

Après une grève de 148 jours, les scénaristes d’Hollywood ont mis en place des garde-fous importants contre l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’une des premières grandes batailles syndicales autour de l’IA générative sur le lieu de travail.

Au cours de la grève de près de cinq mois, aucun problème n’a autant résonné que l’utilisation de l’IA dans l’écriture de scénarios. Ce qui était autrefois une demande apparemment moindre de la Writers Guild of America est devenu un cri de ralliement existentiel.

La grève concernait également l’économie de l’ère du streaming, les minimums de salles d’écrivain et les résidus – ce qui n’était pas vraiment un argument convaincant pour les piquets de grève. Mais la menace de l’IA présente clairement le sort des auteurs comme un affrontement entre l’homme et la machine, avec des implications étendues pour d’autres industries confrontées à un type radicalement nouveau d’automatisation.

Dans les semaines à venir, les membres de la WGA voteront sur la ratification ou non d’un accord de principe, qui oblige les studios et les sociétés de production à divulguer aux scénaristes si le matériel qui leur est fourni a été généré partiellement ou entièrement par l’IA. L’IA ne peut pas être un écrivain reconnu. L’IA ne peut pas écrire ou réécrire du « matériel littéraire ». L’écriture générée par l’IA ne peut pas être un matériau source.

« Le matériel généré par l’IA ne peut pas être utilisé pour porter atteinte au crédit d’un écrivain ou à ses droits séparés », indique le contrat proposé.

De nombreux experts considèrent l’accord des scénaristes comme un signe avant-coureur des luttes syndicales à venir.

« J’espère que cela servira de modèle à de nombreuses autres industries de création de contenu », a déclaré Tom Davenport, professeur de technologie de l’information au Babson College et auteur de  » All-in on AI: How Smart Companies Win Big with Artificial Intelligence « .  » « Cela garantit à peu près que si vous utilisez l’IA, ce seront des humains qui travailleront aux côtés de l’IA. Cela, pour moi, a toujours été la meilleure façon d’utiliser toute forme d’IA. »

L’accord de principe entre la Writers Guild et l’Alliance of Motion Picture and Television Producers, qui négocie au nom des studios, n’interdit pas toutes les utilisations de l’intelligence artificielle. Les deux parties ont reconnu qu’il peut s’agir d’un outil utile dans de nombreux aspects du cinéma, y ​​compris l’écriture de scénarios.

L’accord stipule que les écrivains peuvent utiliser l’IA si l’entreprise y consent. Mais une entreprise ne peut pas exiger d’un écrivain qu’il utilise un logiciel d’IA.

Le langage plutôt que l’IA est devenu un point de friction dans les négociations entre les scénaristes, qui ont traîné en longueur la semaine dernière, en partie à cause des difficultés liées aux négociations sur une technologie en évolution aussi rapide.

Lorsque la grève des écrivains a commencé le 2 mai, cinq mois seulement après qu’OpenAI a publié ChatGPT, le chatbot IA capable d’écrire des essais, d’avoir des conversations sophistiquées et de créer des histoires à partir d’une poignée d’invites. Les studios ont déclaré qu’il était trop tôt pour aborder l’IA dans ces négociations et ont préféré attendre 2026.

En fin de compte, ils ont discuté des termes tout en notant que les perspectives vont certainement changer. Dans le cadre du projet de contrat, « les parties reconnaissent que le paysage juridique autour de l’utilisation (de l’IA générative) est incertain et évolue rapidement ». Les entreprises et la guilde ont convenu de se réunir au moins deux fois par an pendant la durée de trois ans du contrat.

Dans le même temps, rien n’interdit aux studios d’utiliser les scripts qu’ils possèdent pour entraîner les systèmes d’IA. La WGA a laissé ces questions au système juridique pour qu’il les analyse. Une clause précise que les auteurs conservent le droit d’affirmer que leur travail a été exploité dans la formation de logiciels d’IA.

C’est une préoccupation de plus en plus importante dans le monde littéraire. La semaine dernière, 17 auteurs, dont John Grisham, Jonathan Franzen et George RR Martin, ont intenté une action en justice contre OpenAI, alléguant le « vol systématique à grande échelle » de leurs livres protégés par le droit d’auteur.

Les conditions obtenues par la WGA seront sûrement surveillées de près par d’autres, en particulier par les membres en grève du syndicat des acteurs, SAG-AFTRA.

« C’est la première étape d’un long processus de négociation et d’élaboration de ce que l’IA générative signifie pour l’industrie créative – pas seulement pour les écrivains mais aussi pour les artistes visuels, les acteurs, etc. », déclare David Gunkel, professeur d’études médiatiques à Northern Illinois. Université et auteur de « Person, Thing, Robot ».

Les acteurs, en grève depuis le 14 juillet, réclament également de meilleures compensations grâce au streaming. Mais ils exigent également des garanties contre l’IA, qui peut potentiellement utiliser l’image d’une star sans sa permission ou remplacer entièrement les acteurs de fond.

Les tentatives visant à adopter l’IA « comme procédure opérationnelle normale » « déshumanisent littéralement la main-d’œuvre », a récemment déclaré l’acteur Bryan Cranston lors d’un piquet de grève. « Ce n’est pas bon pour la société. Ce n’est pas bon pour notre environnement. Ce n’est pas bon pour les familles de la classe ouvrière. »

Par ailleurs, les membres de la SAG-AFTRA ont voté massivement lundi en faveur d’une autorisation de grève contre les sociétés de jeux vidéo. L’utilisation de l’IA dans les jeux vidéo constitue une anxiété particulièrement aiguë pour les acteurs de la voix off.

Certains sceptiques doutent que les auteurs aient fait des progrès significatifs en matière d’IA. Le magnat des médias Barry Diller, président de la société de médias numériques IAC, estime que l’on n’en a pas fait assez.

« Ils ont passé des mois à essayer de trouver des mots pour protéger les écrivains de l’IA, et ils ont abouti à un paragraphe qui ne protégeait rien de personne », a déclaré Diller à CNBC.

Robert D. Atkinson, président du groupe de réflexion sur la politique technologique Information Technology & Innovation Foundation, a déclaré que limiter l’IA était improductif.

« Si nous interdisons l’utilisation d’outils destinés à rendre les organisations plus productives, nous nous condamnons à la stagnation », écrit Atkinson sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.

Ce sur quoi la plupart des observateurs s’accordent cependant, c’est qu’il ne s’agit là que du premier d’une longue série de conflits du travail dans le secteur de l’IA. Gunkel s’attend à voir les écrivains et les studios continuer à expérimenter l’IA.

« Nous en sommes si tôt que personne n’est en mesure d’anticiper tout ce qui pourrait survenir avec l’IA générative dans les industries créatives », a déclaré Gunkel. « Nous allons constater encore et encore la nécessité de revoir bon nombre de ces questions. »