Comment l’IA menace la liberté d’expression et que faut-il faire pour y remédier

Les gros titres sur les menaces de l’intelligence artificielle (IA) sont généralement remplis de robots tueurs ou de craintes que lorsqu’ils ne sont pas en train de tuer, ces mêmes robots aspirent des emplois humains. Mais un danger sérieux, qui retient étonnamment peu l’attention des médias, est l’impact que ces nouvelles technologies sont susceptibles d’avoir sur la liberté d’expression. Et, en particulier, comment ils sont capables de saper certains des principes juridiques les plus fondamentaux qui protègent la liberté d’expression.

Chaque fois qu’une nouvelle technologie de communication envahit la société, elle perturbe l’équilibre qui était auparavant établi entre la stabilité sociale et la liberté individuelle.

Nous vivons actuellement cela. Les médias sociaux ont rendu possibles de nouvelles formes de réseautage communautaire, de surveillance et d’exposition publique, ce qui a conduit à une polarisation politique accrue, à la montée du populisme mondial et à une épidémie de harcèlement et d’intimidation en ligne.

Au milieu de tout cela, la liberté d’expression est devenue une question totémique dans les guerres culturelles, son statut étant à la fois renforcé et menacé par les forces sociétales déchaînées par les plateformes de médias sociaux.

Pourtant, les débats sur la liberté d’expression ont tendance à être rattrapés par des arguments sur « l’annulation de la culture » et la mentalité « éveillée ». Cela risque de négliger l’impact de la technologie sur le fonctionnement réel des lois sur la liberté d’expression.

En particulier, la manière dont l’IA donne aux gouvernements et aux entreprises technologiques la possibilité de censurer l’expression avec de plus en plus de facilité, à grande échelle et rapidement. C’est une question sérieuse que j’explore dans mon nouveau livre, The Future of Language.

L’équilibre délicat de la liberté d’expression

Certaines des protections les plus importantes de la liberté d’expression dans les démocraties libérales telles que le Royaume-Uni et les États-Unis reposent sur des aspects techniques de la manière dont la loi répond aux actions réelles des citoyens ordinaires.

Un élément clé du système actuel repose sur le fait que nous, en tant qu’individus autonomes, avons la capacité unique de transformer nos idées en mots et de les communiquer aux autres. Cela peut sembler un point plutôt banal. Mais la façon dont la loi fonctionne actuellement repose sur cette simple hypothèse concernant le comportement social humain, et c’est quelque chose que l’IA menace de saper.

Les protections de la liberté d’expression dans de nombreuses sociétés libérales interdisent le recours à la « restriction préalable », c’est-à-dire le blocage d’un énoncé avant qu’il ne soit exprimé.

Le gouvernement, par exemple, ne devrait pas pouvoir empêcher un journal de publier un article particulier, bien qu’il puisse le poursuivre en justice après sa publication s’il estime que l’article enfreint la loi. Le recours aux restrictions préalables est déjà répandu dans des pays comme la Chine, qui ont des attitudes très différentes à l’égard de la réglementation de l’expression.

C’est important car, malgré ce que peuvent affirmer les libertariens de la technologie comme Elon Musk, aucune société au monde n’autorise une liberté d’expression absolue. Il y a toujours un équilibre à trouver entre protéger les gens du préjudice réel que la langue peut causer (par exemple en les diffamant) et protéger le droit des gens d’exprimer des opinions contradictoires et de critiquer ceux qui sont au pouvoir. Trouver le juste équilibre entre ces deux éléments est l’une des décisions les plus difficiles auxquelles une société soit confrontée.

IA et contention préalable

Étant donné qu’une grande partie de nos communications repose aujourd’hui sur la technologie, il est désormais extrêmement facile d’utiliser l’assistance de l’IA pour mettre en œuvre des restrictions préalables, et ce, à grande vitesse et à grande échelle. Cela créerait des circonstances dans lesquelles cette capacité humaine fondamentale à transformer des idées en discours pourrait être compromise, comme et quand un gouvernement (ou un responsable des médias sociaux) le souhaite.

La récente loi britannique sur la sécurité en ligne, par exemple, ainsi que les projets aux États-Unis et en Europe d’utiliser le « filtrage des téléchargements » (des outils algorithmiques pour bloquer le téléchargement de certains contenus) comme moyen de filtrer les publications offensantes ou illégales, encouragent tous les médias sociaux. plateformes pour utiliser l’IA pour censurer à la source.

La justification avancée pour cela est d’ordre pratique. Avec une telle quantité de contenu téléchargé chaque minute de chaque jour, il devient extrêmement difficile pour les équipes humaines de tout surveiller. L’IA est une alternative rapide et bien moins coûteuse.

Mais il est également automatisé, incapable de mettre en œuvre l’expérience réelle, et ses décisions sont rarement soumises au contrôle du public. Les conséquences en sont que les filtres basés sur l’IA peuvent souvent tendre vers la censure de contenus qui ne sont ni illégaux ni offensants.

La liberté d’expression telle que nous la comprenons aujourd’hui repose sur des processus juridiques de protection spécifiques qui se sont développés au fil des siècles. Il ne s’agit pas d’une idée abstraite, mais ancrée dans des pratiques sociales et juridiques très particulières.

La législation qui encourage la réglementation du contenu par l’automatisation rejette effectivement ces processus comme des détails techniques. Ce faisant, cela risque de mettre en péril l’institution entière de la liberté d’expression.

La liberté d’expression sera toujours une idée soutenue par un débat en cours. Il n’existe jamais de formule établie pour définir ce qui devrait être interdit ou non. C’est pourquoi la détermination de ce qui est acceptable et inacceptable doit avoir lieu dans une société ouverte et faire l’objet d’un appel.

Même s’il semble que certains gouvernements commencent à en prendre conscience lorsqu’ils planifient l’avenir de l’IA, celle-ci doit occuper une place centrale dans tous ces plans.

Quel que soit le rôle que l’IA puisse jouer dans la surveillance du contenu en ligne, elle ne doit pas restreindre notre capacité à débattre entre nous sur le type de société que nous essayons de créer.