Comment l’IA change l’industrie cinématographique

En 2023, une bonne partie d’Hollywood a été en grève – en partie sur les préoccupations concernant l’intelligence artificielle dans le cinéma. Maintenant, l’utilisation de l’IA a perturbé les Oscars de cette année: plusieurs des meilleurs nominés d’image ont utilisé l’IA en production. « The Brutaliste » a montré des plans d’architecture générés par l’AI-AI dans une scène et son éditeur a utilisé un programme appelé Reheeneker pour perfectionner les prononciations hongroises des acteurs. « Emelia Peréz » a utilisé Reheeneker pour ajuster la voix chantante d’un acteur.

Brett Halperin, un doctorant de l’Université de Washington en conception et ingénierie centrées sur l’homme, a interviewé des cuichards de cuivre en matière de cinéma sur l’IA pendant les grèves de 2023. Leurs préoccupations allaient des effets de l’IA sur les salaires et les emplois à l’inauthenticité de l’art qui en résulte.

Halperin a publié les résultats dans Transactions ACM sur l’interaction informatique-humaine.

UW News a parlé avec Halperin de la façon dont les travailleurs du cinéma réfléchissent à l’IA et à l’histoire de la technologie dans le cinéma.

Les travailleurs du cinéma en grève avec qui vous avez parlé ont soulevé diverses préoccupations concernant l’utilisation de l’IA dans le cinéma. Avez-vous été surpris de voir une certaine consternation autour des Oscars cette année?

Nous avons vu le contrecoup de l’IA des travailleurs et le grand public se manifestant de plusieurs manières au cours des dernières années, de la frappe aux protestements protestements. De nombreux cinéastes ont des préoccupations valables quant à la façon dont l’utilisation du studio de l’IA peut saper leur métier et leur travail. Pendant ce temps, de nombreux écrivains et artistes s’opposent à la façon dont leur matériel est gratté et coopté comme des données de formation pour les modèles d’apprentissage automatique sans leur consentement ou leur compensation. Cela rend l’IA particulièrement épineuse et controversée. Mais il est également important de situer ce contrecoup dans le contexte historique plus large.

Tout au long de l’histoire, le trope «mort du cinéma» a refait surface avec chaque changement technologique majeur. Par exemple, l’utilisation de systèmes sonores synchronisés à partir de 1926 a rendu de nombreuses techniques d’acteur de l’ère silencieuse, des méthodes de production et même des professions obsolètes. Bien que cela ait provoqué une perturbation massive, il a finalement créé de nouvelles professions, telles que des spécialistes du son, et un cinéma transformé plutôt que éradiqué. L’essor de la couleur, de la télévision, des médias numériques et ainsi de suite suivent des trajectoires similaires.

L’IA présente une autre itération de ce trope qui continue de refléter les angoisses culturelles et industrielles changeantes concernant l’agence technologique. Une partie de ce qui rend le cinéma unique par rapport aux autres formes d’art est qu’elle a toujours dépendante de technologies complexes et évolutives. Ce changement est troublant, mais aussi une opportunité pour nous tous, y compris l’académie, de réévaluer ce qui rend le film significatif.

L’académie envisagerait de rendre la divulgation d’IA obligatoire pour les Oscars 2026. Voyez-vous de la valeur dans ce domaine?

Généralement, je pense que autant de transparence possible est une bonne chose. Mais comme l’IA s’intègre en outre dans les processus de production et les flux de travail, les mandats excessifs pourraient devenir déraisonnablement lourds et difficiles à suivre. Je commencerais donc par demander: qu’entendons-nous par IA? L’imagerie générée par ordinateur et ses algorithmes associés se trouvent dans le système de studio hollywoodien depuis les années 1970. À quel moment CGI et d’autres outils algorithmiques ont-ils été rebaptisés en IA?

À mon avis, la réglementation devrait se concentrer sur l’endroit où l’utilisation de l’IA a le potentiel de saper les travailleurs et de manipuler les téléspectateurs. Par exemple, les acteurs d’IA et les techniques de dégraissage pourraient encore intensifier les problèmes d’image corporelle parmi le public, ainsi que d’éloigner les acteurs réels. La divulgation aiderait l’académie et les spectateurs à comprendre ce qu’ils voient non seulement pour évaluer l’éthique, mais aussi mieux juger et critiquer les films en général.

Les utilisations de l’IA dans «The Brutaliste» et «Emelia Perréz» sont relativement mineures. Quels étaient les sentiments des travailleurs à propos des outils d’IA en tant qu’instruments pour aider leur travail, plutôt que de le remplacer?

Les travailleurs ne se sont pas complètement opposés à l’IA. Ils semblaient reconnaître que le changement technologique fait partie du cinéma et exprimé des degrés d’ouverture aux possibilités créatives. Ils ont reconnu qu’il existe des applications potentiellement utiles dans la mesure où le pouvoir de prise de décision et le contrôle sur l’IA se trouvent avec eux plutôt que les dirigeants de studio forçant son intégration.

Cela dit, les travailleurs semblaient trouver des capacités actuelles assistées par l’IA pour être plutôt sans imagination et non équipées pour augmenter (ou remplacer) leur travail. Par exemple, un écrivain qui a essayé de l’utiliser pour l’aider a décrit les sorties écrites comme « hacky » et « générique ». Beaucoup de travailleurs ont fait des cas convaincants pour expliquer pourquoi l’IA ne peut pas prendre en charge les tâches qui définissent vraiment le cinéma, comme la promotion de la connexion humaine authentique sur et hors écran et raconter des histoires qui comptent aux gens.

Quels ont été vos principaux plats à retenir de parler avec les travailleurs du cinéma? Est-ce que ceux-ci ont changé au fur et à mesure que la technologie a évolué au cours de la dernière année et demie?

Bien qu’il soit là depuis des décennies maintenant sous diverses formes, la soi-disant IA présente aujourd’hui un «effet de nouveauté», qui est actuellement exploitable, mais ne s’est pas fondu. Comme l’IA s’intègre en outre et devient plus profondément ancré dans le cinéma comme les technologies antérieures, je soupçonne que l’anxiété qui l’entoure fera mijoter.

Plutôt que d’alimenter le cycle de battage médiatique, nous devons rester patients et vigilants pour travailler à des implémentations éthiques et à des protections, car l’IA peut entraîner des dommages aujourd’hui qui nécessitent des protections pour les travailleurs et les téléspectateurs.

Bien que les syndicats d’Hollywood aient remporté des protections grâce à des accords de négociation collective, ils devront être mis à jour en permanence à mesure que la technologie se développe, ainsi que des travailleurs et des travailleurs non syndiqués d’autres industries des médias par le biais de politiques étatiques et fédérales. Je voudrais particulièrement voir des politiques qui établissent le consentement éclairé et la rémunération pour les artistes dont le matériel est utilisé comme données de formation en IA.

Qu’est-ce que le public devrait savoir et considérer dans l’IA dans le cinéma?

C’est finalement à ceux d’entre nous qui regardent des films pour décider de ce que nous aimons et n’aimons pas à propos de l’IA dans le cinéma. Nous avons le pouvoir de notre attention et de nos portefeuilles pour décider quels films nous voulons soutenir. En fin de compte, le Hollywood Studio System investira dans ce qui est rentable et se déploiera de ce qui ne l’est pas. Nous devons écouter les travailleurs pour obtenir des conseils et regarder des films qui s’alignent avec nos valeurs. Malgré l’anxiété actuelle autour de l’IA et l’attrait de son spectacle aujourd’hui, le public doit se rappeler ce qui rend un film vraiment précieux: les cœurs et les âmes humains derrière.