Chatbots génératifs et de travail: l’impact économique (pour l’instant) est presque nul
Contrairement aux prévisions les plus sombres – ou plus enthousiastes – sur l’avènement de l’intelligence artificielle générative, une étude menée par des économistes danois Anders Humlum Et Emilie Vestergaard Il montre que les chatbots tels que Chatgpt, Claude et Gemini n’ont eu aucun impact significatif sur les salaires et l’emploi jusqu’à présent.
L’étude, intitulée «Modèles de grande langue, Lontelbor Market
Effets »a analysé les données de 25 000 travailleurs dans 7 000 entreprises danoises au cours de la période de deux ans 2023-2024, examinant 11 professions considérées à haut risque d’automatisation.
Les résultats sont clairs: « Les chatbots AI n’ont eu aucun impact significatif sur les gains ou les heures enregistrés dans un emploi »lit le papier. En d’autres termes, aucune réduction des salaires ou des temps de travail enregistrés.
Les professions analysées: toutes considérées comme « à risque de »
Les professions analysées dans l’étude comprennent: la comptabilité, les spécialistes du service à la clientèle, les consultants financiers, les professionnels des ressources humaines, les techniciens de soutien informatique, les journalistes, les avocats, les spécialistes du marketing, les employés de bureau, les développeurs de logiciels et les enseignants. Tous les rôles qui, en théorie, pourraient être affectés par l’adoption massive de chatbots génératifs.
Pourtant, même dans ces secteurs «exposés», l’intelligence artificielle n’a pas encore provoqué de changements économiques tangibles.

Adoption rapide, résultats économiques modestes
Humlum lui-même, un professeur associé à À la fois l’école d’affaires de l’Université de Chicago, déclare: « L’adoption de ces chatbots a été considérablement rapide. La plupart des travailleurs des travailleurs de l’emploi ont maintenant adopté ces chatbots. Même les employeurs changent d’équipement et ils l’encouragent activement. Mais ensuite, lorsque nous regardons les résultats économiques, nous n’avons pas vraiment déplacé l’aiguille d’échelle ».
Cette adoption rapide n’a donc pas été traduite en avantages économiques proportionnés. L’utilisation est répandue, mais les résultats sont décevants.
L’investissement des entreprises et des gain de temps
L’investissement par les entreprises a favorisé l’adoption des outils d’IA, E a conduit à des économies de temps dans 64 à 90% des cas, selon la profession. Cependant, l’impact sur la qualité du travail et sur la satisfaction a été hétérogène.
Dans certains cas, l’adoption des chatbots a même généré Nouvelles activités de travail. Comme le soulignent les chercheurs, « les chatbots IA ont créé de nouvelles activités de travail pour 8,4% des travailleurs, y compris certains qui n’utilisent pas les outils eux-mêmes ».
Un paradoxe: L’IA fait gagner du temps, mais la réutiliser dans de nouvelles tâches liées à sa gestion.
Un exemple concret: le cas des enseignants
Humlum apporte un exemple emblématique: « Un exemple très clair qui est proche de chez moi est qu’il y a beaucoup de professeurs qui disent maintenant de passer du temps à essayer de détecter si leurs élèves utilisent le chatppt pour tromper leurs devoirs ».
Non seulement cela: de nombreux travailleurs rapportent prendre le temps de vérifier la qualité de la sortie d’IA ou d’écrire des invites efficaces. De nouvelles activités, mais qui soustraient la valeur du temps gagné grâce à l’automatisation.
Un impact qui peut être lu de deux manières
Selon Humlum, ces nouvelles activités peuvent être vues de deux manières: comme une perte de productivité potentielle ou comme une opportunité de croissance professionnelle.
« Ces nouvelles tâches créent une nouvelle demande de travailleurs, qui peuvent augmenter leur salaire, si ce sont des activités avec une valeur ajoutée élevée ».
Par conséquent, l’IA peut également générer une demande de compétences plus sophistiquée, potentiellement mieux rémunérée.


Des économies de temps beaucoup plus bas que prévu
Un autre fait intéressant concerne l’étendue du temps sauvé. L’étude rapporte que les utilisateurs « Rapporte une épargne moyenne de seulement 2,8% des heures de travail« , C’est-à-dire un peu plus d’une heure sur une semaine de travail de 40 heures.
C’est bien moins que les autres études contrôlées, qui estiment que la productivité gagne environ 15%. L’écart, explique les auteurs, est dû au fait que ces études se concentrent sur les activités potentielles élevées et dans des conditions expérimentales, tandis que la leur est basée sur des données réelles, telles que des taxes.
Pourquoi les avantages économiques sont-ils si faibles?
« Je pense donc qu’il y a deux raisons fondamentales pour lesquelles les gains économiques réels sont inférieurs à (les études mentionnées) », explique Humlum. Premièrement: « La plupart des activités ne font pas partie de la catégorie dans laquelle Chatgpt peut simplement tout automatiser ». Deuxièmement: nous sommes dans une phase de transition, dans laquelle « les employeurs se réveillent toujours à la nouvelle réalité ».
De nombreuses activités de travail ne sont pas si facilement automatisées et les organisations essaient toujours de comprendre comment mieux utiliser ces outils.


Qui bénéficie vraiment des gains de productivité?
Même dans les cas où il y a des économies d’économies ou des améliorations de qualité, seule une petite partie du bénéfice passe aux travailleurs sous la forme Augmentation du salaire: entre 3 et 7%, selon les chercheurs.
«Il y a certainement à demander à ceux qui espèrent vraiment,« Humlum souligne. Ils pourraient aller dans les entreprises ou rester inutilisés si le temps économisé ne permet pas de produire plus ou mieux.
« C’est comme si vous économisez du temps pour écrire un e-mail. Mais si vous ne pouvez pas vraiment embaucher plus de travail ou faire quelque chose d’autre vraiment précieux, cela mettra un frein sur le montant de ce à quoi nous devrions nous attendre à ce que ces gainissements influencent la capacité de gain, les heures totales, les salaires ».
La formation interne peut améliorer l’efficacité, mais pas les résultats économiques
Selon Humlum, l’engagement des entreprises dans la formation interne et la promotion de l’utilisation de chatbots peut améliorer l’impact en termes de productivité et réduire l’écart entre les sexes dans l’utilisation des outils (actuellement, les femmes les utilisent moins que les hommes).
Cependant, même dans ces cas, « à ce stade, il n’y a pas beaucoup de promesses de revenus ».
Conclusion: L’IA générative n’a pas (encore) révolutionné l’œuvre
La conclusion de l’étude est Chiara: « En termes de résultats économiques, lorsque nous examinons les mesures concrètes – dans les données administratives du marché du travail sur les gains, les salaires – ces outils n’ont pas vraiment fait la différence jusqu’à présent ».
Et encore: «Toute histoire que l’on veut raconter que ces outils sont très transformateurs, il doit faire face au fait qu’au moins Deux ans plus tard (l’introduction de chatbots AI), ils n’ont pas fait la différence pour les résultats économiques« .
Le récit de l’IA en tant que force transformatrice de l’œuvre devra donc faire face aux preuves empiriques: au moins pour l’instant, Chatgpt & Co. L’économie du travail ne change pas.