ceux qui sont matériels se portent très bien

Le 23 février dernier a été une journée désastreuse pour certains géants du logiciel. Des sociétés comme CrowdStrike, Expedia, AppLovin, Adobe ou Datadog figuraient sur la liste S&P 500. Leur point commun est qu’ils sont des éditeurs de logiciels à une époque où l’IA a pris le pas sur l’actualité technologique. Ils contrastent avec les fabricants de matériel informatique, qui avancent comme une fusée au milieu de la crise de la mémoire RAM.

Et tout cela a à voir avec deux choses. La volatilité du marché boursier et la panique selon laquelle l’IA va manger le logiciel.

En bref. Ces dernières semaines, OpenAI et Anthropic ont été très actifs. En plus d'être au centre de la guerre pour voir quelle IA sera celle qui alimentera les systèmes du ministère de la Défense des États-Unis (celle d'OpenAI après le gâchis monumental du Pentagone avec Anthropic), ils ont présenté des modèles. Et lorsque ces entreprises agissent, les éditeurs de logiciels tremblent.

Non pas tant parce que l’IA va dévorer leur marché, puisque ce sont des entreprises qui intègrent leurs modèles ou ceux de tiers dans leurs systèmes, mais parce que ce sont des entreprises qui ont quelque chose en commun : elles sont publiques et les investisseurs sont extrêmement volatils. Le WSJ l'a souligné : le 23 février a été une date désastreuse pour les logiciels en bourse.

Panique. La situation se normalise depuis ce jour et beaucoup récupèrent le prix qu'ils avaient avant de se précipiter, mais il y a encore quelque chose dans l'ambiance. Les investisseurs croient, ou peuvent voir, que de tels outils d’IA peuvent cannibaliser des suites logicielles entières de toutes sortes. Ce qu’un humain faisait autrefois peut désormais être fait par une IA. Et avec les agents qui frappent à la porte, ces investisseurs ne savent plus comment réagiront les entreprises dans lesquelles ils ont investi de l’argent.

Par conséquent, ceux mentionnés et d’autres comme IBM ou Blue Owl sont devenus des victimes psychologiques dans un scénario dans lequel il existe trois peurs spécifiques :

• Les entreprises qui vivent de licences et d’abonnements classiques doivent décider de la quantité d’IA qu’elles mettent en œuvre pour participer à la conversation, mais sans détruire leur activité.
• Peur que les agents puissent reproduire leurs actions à moindre coût, réduisant ainsi les sources de profit des investisseurs.
• Peur d’une IA cannibalisant une suite logicielle. Si OpenAI publie demain quelque chose qui « charge » un logiciel légal, l’entreprise qui fabrique ce logiciel en subira les conséquences, par exemple.

Contre-panique. Comme toujours en bourse, la volatilité susmentionnée entre en jeu et les investisseurs qui parient leur argent n'ont rien à connaître sur le sujet. Ils voient simplement des cloches et commencent à trembler. Dans le monde des jeux vidéo, il se passe aussi beaucoup de choses avec des investisseurs qui ne connaissent pas le monde, et nous l'avons vu précisément avec l'IA de Google qui «  »crée » » (et je manque de guillemets) des jeux vidéo. Lorsque Google a présenté Genie 3, les actions d’une grande partie du secteur ont chuté.

N'est-ce pas grave ? Mais malgré les baisses, certains pensent que ce ne sera pas si grave et que le marché exagère. La position des analystes de la firme Goldman Sachs est curieuse. D’une part, ils ont été l’un des catalyseurs de cette peur de l’IA dans le segment des logiciels, en soulignant qu’il existe un risque « existentiel » et que certains travaux peuvent être effectués par des agents plutôt que par des humains.

Cependant, le PDG de l'entreprise a déjà souligné que les choses étaient exagérées et que ces entreprises avaient une grande capacité de pivotement et d'adaptation. Eh bien, comme nous l’avons souligné, les mouvements de nombreux investisseurs sont plus le résultat d’émotions que de réalités. Mais bien sûr, cela implique quelque chose de plus : comme le souligne l'entreprise, les positions courtes ont grimpé en flèche et les positions longues ont chuté, ce qui indique que cette peur de ce qui va se passer dans le futur est quelque chose qui est le protagoniste de la conversation boursière.

Le matériel résiste mieux. De l’autre côté de la médaille, nous voyons les entreprises de quincaillerie. Si l’on craint qu’une IA remplace les progiciels, ceux qui ont le pouvoir de créer les composants utilisés pour entraîner et faire fonctionner cette IA voient des chiffres verts. TSMC ou NVIDIA comme fournisseur de puces. Samsung, SK Hynix, Micron ou Phison comme fournisseurs de mémoire et de contrôleurs. Ou Western Digital et Seagate comme fournisseurs de stockage.

Ce sont ces mêmes entreprises qui provoquent une crise des composants sans précédent car elles ont alloué toute leur production au matériel qui alimente les centres de données pour entraîner ces IA.

Le futur agent. Et il n'est pas nécessaire de s'éloigner de NVIDIA pour semer davantage la panique chez les investisseurs. Le PDG d'ITS, Jensen Huang, a récemment déclaré que les agents d'IA vont remodeler les éditeurs de logiciels. Selon lui, ces entreprises remplaceront les modèles d'abonnement bien établis pour absolument tout par d'autres modèles basés sur la « location » d'agents d'IA et de jetons spécialisés.

Huang ne dit pas que ces entreprises vont souffrir, mais plutôt qu'elles devront repenser les choses si elles veulent devenir un marché beaucoup plus vaste qu'il ne l'est actuellement. Fondamentalement, il a noté qu’« il n’y aura pas de logiciel qui ne soit pas un agent » parce que les entreprises ne pourront pas avoir de logiciels « stupides ».

Il n'est pas le premier à souligner cette direction et, même si, comme nous l'avons dit, les éditeurs de logiciels ont la résilience nécessaire, une autre chose est la réaction du marché et les investisseurs qui peuvent choisir de parier sur quelque chose de plus « terrestre » : des infrastructures telles que les centres de données.

Images | Traders Bear Bull, Chad Davis

À Simseo | Big Tech n'arrête pas de licencier ses ingénieurs. Dans le même temps, ils ont appuyé sur l’accélérateur en matière de recrutement