certains ont besoin de puces et d'autres ont besoin de puissance

Sous un tel réflexe (et courant, dans mon cas) consistant à sortir le téléphone et à ouvrir Gemini ou à ouvrir un onglet de navigateur avec ChatGPT, il y a une énorme infrastructure derrière cela. Je suis un utilisateur gratuit des deux modèles, mais l'IA est une course de longue distance qui vaut beaucoup d'argent. Ainsi, les entreprises disposant d’un écosystème solide comme Google ou Meta peuvent mieux supporter cette phase initiale d’expansion et OpenAI a déjà la publicité sur sa feuille de route. J'ai mentionné deux produits que j'utilise quotidiennement et qui sont concurrents, mais sur la scène mondiale, ils font partie de la même équipe : les États-Unis.

De l’autre côté du ring, la Chine. Car l’autre puissance entrée dans la course est la Chine (l’Europe est encore en train de trouver ses marques). En fait, son gouvernement a élaboré un plan détaillé pour la maîtriser d’ici 2027. Alors qu’en Chine, la promotion de l’intelligence artificielle est menée par le gouvernement, aux États-Unis, c’est le secteur privé. Deux manières différentes d'appréhender le business qui constituent la pointe de l'iceberg de deux routes qui, malgré un objectif commun, divergent de plus en plus.

Différentes approches d'investissement. Si l’on parle d’investissement, la différence est énorme : aux États-Unis, un investissement en capital-risque de 175 milliards de dollars a été réalisé, selon les données de China International Capital Corp. Si l’on cherche un chiffre d’une entité de référence aux États-Unis, des sociétés comme PitchBook relèvent le pari à 222 milliards de dollars (brutal : sur 3 dollars investis dans les startups aux États-Unis, 2 vont directement à l’IA) et Crunchbase l’estime à 168 milliards de dollars. En tout cas, à des années lumières de la Chine, qui pèse environ 6 milliards de dollars, selon le Stanford AI Index Report. Si l’on se concentre sur les entreprises, la fourchette se rétrécit : les grandes entreprises technologiques américaines ont investi six fois plus que leurs homologues chinoises, selon les données de Pitchbook et FactSet.

Et si l'on combine aussi public et privé : en Chine, la somme s'élève à 165 milliards de dollars ces dernières années, bien derrière les 563 milliards provenant des entreprises et du gouvernement américain. Une évidence : les capitaux publics et privés ont des attentes différentes en termes de rentabilité, d’horizons d’investissement et de secteurs cibles. Un exemple concret : la Chine vient de lancer son premier LLM axé sur l'agriculture, un secteur stratégique pour l'État qui ne figure sûrement pas parmi les premiers intérêts du secteur privé américain. Et cela est essentiel pour comprendre leurs trajectoires de croissance divergentes.

Où chacun investit. En Chine, l’argent est dirigé vers les technologies sous-jacentes, les semi-conducteurs avancés étant en tête, explique le CICC. Aux États-Unis, au contraire, la priorité absolue est la construction de centres de données, un processus lent et semé de tant d'obstacles qu'on envisage même des infrastructures spatiales et énergétiques capables de couvrir la demande.

Et c’est logique, dans la mesure où chaque cas est particulier : la Chine est confrontée à un blocus technologique qui l’a obligée à tendre la main et à appuyer sur l’accélérateur pour atteindre l’autosuffisance et ainsi faire face à la rareté des ressources découlant de son accès restreint aux puces de pointe. Dans le cas des États-Unis, la combinaison d’une infrastructure énergétique vieillissante et d’une forte croissance de la demande d’électricité a réactivé la recherche de nouvelles sources d’énergie, avec des effets géopolitiques importants, et a redonné de l’importance à des industries telles que le nucléaire.

Et si c'était une bulle ? En pleine phase de croissance du secteur et alors que les pays mettent tous leurs efforts en action, il est inévitable de penser que tôt ou tard la bulle pourrait éclater. Pour le prix Nobel d'économie Michael Spence, nous sommes confrontés à une « bulle rationnelle, justifiant ainsi les investissements : « Le coût de la troisième place au concours est bien plus élevé que les pertes dérivées du surinvestissement ou de l'inefficacité » a-t-il expliqué au Forum culturel mondial de Taihu.

Lors du forum FII Priority Asia qui s'est tenu le mois dernier à Tokyo, le fondateur et PDG du groupe SoftBank, Masayoshi Son, a tenté d'apaiser les craintes en expliquant que « si l'IA pouvait générer 10 % du produit intérieur brut mondial à long terme, cela compenserait largement les milliards de dollars de dépenses en IA ». Il existe en tout cas des enquêtes qui donnent matière à réflexion.

À Simseo | La course à l’IA a placé la Chine dans un scénario impensable : forcer les États-Unis à sortir de leur zone de confort.

À Simseo | L’Europe découvre aujourd’hui que les États-Unis ne sont pas le partenaire qu’elle pensait. Et c’est un problème dans l’IA.

Couverture | Gémeaux