Ce que ChatGPT traite avec les médias signifie pour l'avenir de l'information
Ancien journaliste et actuel directeur du département de journalisme du College of Media, Communication and Information de l'Université du Colorado à Boulder, Patrick Ferrucci étudie les institutions, les entreprises et les technologies qui remodèlent rapidement la discipline.
Ainsi, lorsqu'il a appris que The Atlantic et Vox Media avaient accepté de céder leur journalisme sous licence au créateur de ChatGPT, OpenAI, il a repensé aux accords que les éditeurs traditionnels avaient signés autrefois avec Facebook, Google et Twitter, des accords qui augmentaient l'audience tout en détruisant les revenus.
« Je ne comprends pas », a-t-il déclaré.
« Peut-être voient-ils une injection d'argent dans ce qui est indéniablement une période financière difficile pour les médias. Mais nous l'avons déjà vu, et à chaque fois, cette injection financière ne profite pas au journalisme lui-même. »
ChatGPT a été salué comme une percée lors de son arrivée à l’hiver 2022, capable de répondre aux questions et de créer du contenu considéré comme une valeur ajoutée pour les entreprises et les particuliers. Une partie de cet éclat s'est depuis dissipée lorsque des créateurs et des artistes ont accusé l'entreprise d'avoir volé leur travail pour entraîner le chatbot à écrire de manière plus convaincante : les modèles en grand langage ChatGPT sont formés sur d'énormes quantités de données provenant de romanciers, de poètes et de journalistes. , même les utilisateurs réguliers des plateformes de médias sociaux qui publient du contenu et des commentaires.
Tout en critiquant les avantages à court terme au détriment potentiel de la viabilité à long terme, Ferrucci a déclaré qu'il pourrait y avoir d'autres avantages pour les entreprises de médias qui s'inscrivent à OpenAI.
« Cela pourrait permettre à l'industrie du journalisme de comprendre ce que ces outils peuvent faire », a-t-il déclaré. « Et s'ils prennent une longueur d'avance avec ces outils et apprennent à les mettre en œuvre dès le début dans leurs processus, cela leur donnera une longueur d'avance sur les entreprises qui se sont battues contre ces outils. »
Une tactique différente : rendez-vous au tribunal
Le New York Times représente les entreprises qui luttent contre cette technologie, qui a poursuivi l'année dernière OpenAI après avoir modifié ses conditions de service pour empêcher les systèmes d'IA de supprimer son travail. À l'époque, Robin Burke, professeur de sciences de l'information au CMCI, qualifiait la période de lune de miel de ChatGPT de « passage gratuit, car personne ne prêtait attention à ce qu'ils faisaient. Maintenant, je pense qu'il est logique que les organisations produisant du contenu pensent : « Est-ce que je suis vraiment d'accord avec cela en tant qu'utilisation de mon travail ? »
C'est une bonne question, mais Ferrucci a déclaré qu'il s'attend à ce que d'autres accords comme celui-ci soient conclus à l'avenir.
« Il y a des entreprises qui peuvent faire du journalisme d'investigation parce que cela n'a pas d'importance si vous les poursuivez en justice », a-t-il déclaré. « Et il y en a d'autres qui s'autocensurent essentiellement parce que la menace d'un procès, aussi frivole soit-il, pourrait détruire l'entreprise. Si vous montrez de l'argent à ces sociétés de presse, je ne pense pas qu'elles puissent toutes se permettre de détourner le regard. «
Casey Fiesler, professeur agrégé de sciences de l'information au CMCI et expert des questions éthiques et juridiques liées à la technologie, a déclaré que de toutes les poursuites en matière de droits d'auteur contre OpenAI, le Times pourrait avoir le cas le plus convaincant, puisque le journal a pu montrer des exemples où ChatGPT semblait répondre aux invites des utilisateurs avec du matériel protégé par le droit d'auteur du journal.
Mais pour elle, la question la plus intéressante n’est pas celle du droit d’auteur.
« Je pense que la chose la plus profonde est cette idée selon laquelle vous avez utilisé mon travail pour construire une technologie qui me remplacera », a-t-elle déclaré. « C'est pourquoi tant de gens sont bouleversés. Cela ressemble à une violation : vous utilisez mon art pour construire cette technologie afin de ne plus avoir à payer les artistes. »
