Big Tech veut que nous ayons tous notre agent IA personnel. C’est une idée fantastique avec un gros problème : la confidentialité
En janvier nous écrivions que l’IA la plus utile serait celle qui nous surveille le plus, celle qui en sait le plus sur nous. Neuf mois plus tard, l’assistant ne se contente plus de voir ce que nous faisons, il agit aussi pour nous.
Le dernier à nous rejoindre est Meta, qui a présenté il y a un mois Muse, un agent qui lit vos e-mails, gère votre calendrier, remplit des formulaires et achète en votre nom.
Pourquoi c’est important. L’agent personnel est le grand pari après l’ère de . Sa valeur dépend directement du niveau d’accès que vous lui accordez. C’est pourquoi cette fois-ci, la vie privée n’est pas un échec qui peut être corrigé. C’est le prix d’entrée.
L’arrière-plan. Muse est arrivée après que d’autres ont ouvert la voie et montré les risques.
- OpenClaw a été le premier phénomène, mais aussi le premier avertissement. Il y avait 42 000 instances exposées en ligne et un CVE qui permettait à un attaquant de prendre le contrôle de n’importe quelle installation en un seul clic. Dans son magasin, un auditeur de Koi Security a repéré 341 malveillants parmi les 2 857 disponibles.
- Hermes, de Nous Research, est la réponse. Il promet que les données restent sur votre machine, sans télémétrie ni dépendance au cloud. En contrepartie, la sécurité devient également votre responsabilité.
- Grok Bot, de xAI, est sorti en version bêta en août 2026 et fonctionne sur un ordinateur persistant dans le cloud, pour 200 $ par mois.
- Instinct a été le scandale de l’été, dans le bon comme dans le mauvais sens. Il a connu un grand succès, mais a également reçu des plaintes concernant sa licence perpétuelle et irrévocable de réutilisation de vos données dans les formations, le stockage des e-mails en texte brut et un agent qui continuait à résumer Gmail des heures après la suppression de l’accès. L’instinct a fini par changer ses termes.
Le cas de Muse. Il se connecte au courrier électronique, aux paiements, aux applications de santé et à la domotique, et si un service ne dispose pas d’API, il entre via le navigateur, comme d’autres le font déjà. Il est gratuit avec des limites et propose des forfaits à 20 et 100 dollars par mois, bien que Zuckerberg lui-même ait expliqué que très peu de personnes auraient à payer et que sa monétisation ne se ferait pas via des publicités mais via des transactions commandées.
De plus, Meta garantit que l’agent s’exécute sur une machine virtuelle isolée, ne voit pas les mots de passe ni les méthodes de paiement et ne partage rien avec son système publicitaire.
Oui, mais. L’entreprise qui demande plus d’accès que jamais est celle qui a le moins de crédit pour le demander. Accumule l’amende FTC de 5 milliards en 2019 et l’affaire Cambridge Analytica entre autres.
Entre les lignes. Le secteur propose deux solutions, mais aucune ne résout le problème.
- Agent local et ouvert (OpenClaw, Hermes) : vous n’êtes pas obligé de faire confiance à une entreprise, mais vous devenez votre propre responsable de la sécurité. Ce n’est en aucun cas quelque chose de recommandé à quiconque.
- Agent Cloud (Grok Bot, Instinct, Muse) : Vous déléguez la sécurité, mais vous devez croire aux promesses de celui qui conserve vos données et faire confiance à la qualité de leur garde.
La clé. Un chatbot savait ce que nous lui disions, mais un agent sait ce que nous faisons et peut le faire à notre place. La question n’est donc plus de savoir ce que l’IA peut faire pour nous, mais à qui nous sommes prêts à en confier les clés. Question de confiance.
Image en vedette | Simseo avec Magnifique
À Simseo | ChatGPT a été un outil. Si vous commencez à vous souvenir de toutes nos conversations, cela va être autre chose : une relation.
