Amazon souhaitait que ses employés continuent à utiliser l’IA. Ils viennent de réduire leurs pertes en demandant « qu’on n’utilise pas l’IA juste pour le plaisir de l’utiliser »

Amazon voulait forcer ses employés à utiliser l’IA comme si demain n’existait pas. Elle a mis en place un outil qui mesurait cette utilisation, mais après quelques semaines, l’entreprise s’est rendu compte de quelque chose : les gens utilisaient l’IA pour des tâches absurdes et sans valeur. Cela a amené Amazon à prendre une décision décisive : abandonner complètement cette initiative.

Que s’est-il passé ? Amazon a dû annuler une expérience mesurant les performances de ses employés en fonction de leur utilisation des outils d’IA d’entreprise. La raison est simple : les ingénieurs avaient commencé à tricher et en profitaient pour automatiser des tâches complètement inutiles et redondantes dans le seul objectif de grimper dans les classements. L’arnaque au travail a également augmenté de manière absurde les coûts informatiques et d’infrastructure de l’entreprise elle-même, de sorte que l’expérience a échoué.

Le controversé Kirorank. Le service en question était un tableau de bord nommé en interne Kirorank. Il mesurait l’activité des développeurs Amazon au sein de Kiro, le « Code Claude d’Amazon ». La direction d’Amazon souhaitait que 80 % de ses programmeurs utilisent l’IA chaque semaine, un objectif ambitieux. Ce que les développeurs ont fini par faire pour marquer des points auprès de leurs patrons, c’est de déployer des agents autonomes basés sur MeshClaw, la version Amazon d’OpenClaw, pour exécuter des processus en boucle et dévorer des jetons presque sans but.

L’époque du Senior Vice President d’Amazon, Dave Treadwell, a dû intervenir cette semaine devant le staff pour annoncer que les développeurs n’étaient plus obligés d’utiliser cet outil. Bien qu’il ait admis que l’expérience avait été conçue à l’origine avec de « bonnes intentions », le résultat pratique a fini par être un trou économique dû à , ce terme nouvellement inventé qui définit l’action de gonfler artificiellement la consommation de jetons pour simuler la productivité. « S’il vous plaît, n’utilisez pas l’IA juste pour le plaisir », a demandé le dirigeant à ses ingénieurs, les exhortant à se concentrer sur la création de meilleurs produits au lieu de brûler les ressources du serveur.

Coût à travers le toit. L’annonce de Treadwell n’est pas une mince affaire, car elle montre que les entreprises ont pris conscience de la nécessité de contrôler les coûts avec l’IA. Des entreprises comme Anthropic, dont Amazon est le plus gros investisseur et dont elles utilisent intensivement le modèle Claude, ont récemment migré de frais mensuels fixes vers un modèle de tarification à l’utilisation basé strictement sur la consommation de jetons. Avec ce nouveau système de facturation, le fait que les ingénieurs se soient consacrés à « jouer » avec les robots pour monter dans le classement a considérablement multiplié la facture qu’Amazon a dû payer.

Meta a souffert du même problème. Le cas Amazon n’est pas un événement isolé. Des situations identiques ont été vécues dans les bureaux de Meta et Microsoft, avec des employés sabotant les classements internes d’utilisation de l’IA à travers la consommation massive de tokens. L’ironie pour Amazon est immense : l’entreprise procède depuis des mois à des vagues de licenciements massifs pour réduire les coûts et pouvoir financer son gigantesque plan d’investissement dans les infrastructures de centres de données et l’IA. Ses investissements théoriques pour 2026 sont estimés à 200 milliards de dollars.

Leçon apprise : l’IA doit être bien utilisée. L’échec de cette « gamification » du travail s’est soldé par l’abandon par Amazon de cette expérience. Pour empêcher les développeurs de tricher à nouveau, une équipe de l’entreprise va modifier les métriques. Au lieu de mesurer la consommation brute de jetons, ils analyseront ce qu’on appelle les « déploiements normalisés ». L’objectif sera désormais de mesurer combien de fois l’interaction avec l’IA aboutit à des lignes de code utiles et véritablement intégrées aux produits de l’entreprise.

À Simseo | Les clients exigent qu’un humain résolve leur problème. Ce qui est surprenant, c’est que si les humains les servent, ils pensent qu’ils sont une IA.