Alors que les algorithmes apprennent des artistes célèbres, un chercheur remet en question les limites de la propriété artistique et de l'originalité
Vincent van Gogh, Léonard de Vinci et Pablo Picasso ont créé certaines des œuvres d'art les plus reconnaissables de l'histoire. Leurs chefs-d’œuvre ont été exposés dans le monde entier, admirés par des millions de personnes et inspirés par des générations d’artistes.
Mais si l’intelligence artificielle générait une image imitant leurs styles et techniques distincts, leur travail original se démarquerait-il encore ? Et si l’IA s’appuie sur leurs créations pour produire quelque chose de nouveau, ces artistes devraient-ils être reconnus pour l’inspiration que leur travail leur apporte ?
Comme dans de nombreux autres domaines, les arts ont vu l’IA devenir de plus en plus populaire, la technologie remodelant la manière dont les créateurs produisent et génèrent de l’art. Naturellement, les questions d’authenticité et d’originalité créatives ont suscité un débat sur la question de savoir si l’art créé – ou co-créé – à l’aide de l’IA mérite la même valeur que le travail réalisé uniquement par des humains.
Dans une nouvelle recherche publiée dans Revue d'information, de communication et d'éthique dans la sociétéAnanya Singh, professeur adjoint de conception de communication visuelle à l'Université du Texas à Arlington, explore comment l'IA remodèle les frontières de la créativité et de la paternité dans le domaine des arts. Elle plaide pour « un système qui encourage l'innovation et protège les droits des artistes et des créateurs ».
« Si quelqu'un prenait la Joconde, créée à l'origine par Leonardo, et la modifiait ou l'utilisait pour créer quelque chose de nouveau à l'aide de l'IA, qui recevrait un crédit pour ce qui a été généré », a demandé le Dr Singh. « Dans la plupart des cas, c'est l'IA qui en reçoit le mérite, et les véritables artistes ne sont ni appréciés ni reconnus pour l'utilisation de leurs œuvres originales. »
Dans ses recherches, Singh a constaté une acceptation croissante de l’art généré par l’IA. Elle reconnaît que les artistes devraient avoir la possibilité d'expérimenter de nouveaux logiciels et applications lors de leur création ; Cependant, elle soutient que lorsque l’art créé par l’homme est utilisé comme source de créations en matière d’IA, les artistes originaux devraient être crédités et reconnus pour leur travail.
« J'ai récemment visité quelques musées d'art à New York et à Washington », a déclaré Singh. « J'ai été bouleversé lorsque j'ai vu des œuvres d'art qui avaient clairement été créées avec l'IA, mais je ne pouvais rien référencer ou lire sur les œuvres d'art originales. De plus en plus, les créateurs diffusent également des œuvres d'art via ces programmes sans aucune connaissance des œuvres originales ou des artistes – c'est dévastateur. «
Sa solution consiste à utiliser l'IA pour créer des fichiers de données dans l'art généré par l'IA qui identifient et créditent l'œuvre d'art et l'artiste originaux.
« Alors que de plus en plus de personnes utilisent l'IA pour créer, en particulier des non-artistes, il y a un manque de sensibilisation sur la manière de reconnaître de manière appropriée le mérite des artistes », a déclaré Singh. « Avec l'art qui nous entoure, il doit y avoir un moyen de lui accorder du crédit et de le faire vivre avec l'œuvre originale à mesure qu'elle est modifiée, reproduite et déformée. »
