AI, fais mes devoirs ! Comment ChatGPT a opposé les enseignants à la technologie

Les chatbots je-sais-tout ont débarqué en force l’année dernière, convainquant un ingénieur que les machines étaient devenues sensibles, semant la panique que les industries pourraient être anéanties et faisant craindre une épidémie de tricherie dans les écoles et les universités.

L’alarme parmi les éducateurs a atteint son paroxysme ces dernières semaines à propos de ChatGPT, un outil d’intelligence artificielle facile à utiliser formé sur des milliards de mots et une tonne de données provenant du Web.

Il peut écrire un essai à moitié décent et répondre à de nombreuses questions courantes en classe, déclenchant un débat féroce sur l’avenir même de l’éducation traditionnelle.

Le département de l’éducation de la ville de New York a interdit ChatGPT sur ses réseaux en raison de « préoccupations concernant les impacts négatifs sur l’apprentissage des élèves ».

« Bien que l’outil puisse fournir des réponses rapides et faciles aux questions, il ne développe pas les compétences de pensée critique et de résolution de problèmes », a déclaré Jenna Lyle du département.

Un groupe d’universités australiennes a déclaré qu’elles modifieraient les formats d’examen pour bannir les outils d’IA, les considérant comme de la triche pure et simple.

Cependant, certains dans le secteur de l’éducation sont plus détendus à propos des outils d’IA en classe, et certains voient même une opportunité plutôt qu’une menace.

« Innovation importante »

C’est en partie parce que ChatGPT dans sa forme actuelle se trompe encore.

Pour donner un exemple, il pense que le Guatemala est plus grand que le Honduras. Ce n’est pas le cas.

De plus, des questions ambiguës peuvent le faire dérailler.

Demandez à l’outil de décrire la bataille d’Amiens et il vous donnera un détail passable ou deux sur la confrontation de 1918 de la Première Guerre mondiale.

Mais il ne signale pas qu’il y eut aussi une escarmouche du même nom en 1870. Il faut plusieurs invites pour se rendre compte de son erreur.

« ChatGPT est une innovation importante, mais pas plus que les calculatrices ou les éditeurs de texte », a déclaré à l’AFP l’auteur et éducateur français Antonio Casilli.

« ChatGPT peut aider les personnes stressées par une feuille de papier vierge à rédiger un premier brouillon, mais après, elles doivent encore écrire et lui donner un style. »

Le chercheur Olivier Ertzscheid de l’Université de Nantes a convenu que les enseignants devraient se concentrer sur les aspects positifs.

En tout cas, a-t-il dit à l’AFP, les lycéens utilisaient déjà ChatGPT, et toute tentative de l’interdire ne ferait que le rendre plus attrayant.

Les enseignants devraient plutôt « expérimenter les limites » des outils d’IA, a-t-il dit, en générant eux-mêmes des textes et en analysant les résultats avec leurs élèves.

« Les humains méritent de savoir »

Mais il y a aussi une autre grande raison de penser que les éducateurs n’ont pas encore besoin de paniquer.

Les outils d’écriture d’IA sont depuis longtemps enfermés dans une course aux armements avec des programmes qui cherchent à les détecter, et ChatGPT n’est pas différent.

Il y a quelques semaines, un programmeur amateur a annoncé qu’il avait passé ses vacances du Nouvel An à créer une application capable d’analyser des textes et de décider s’ils avaient été écrits par ChatGPT.

« Il y a tellement de battage médiatique autour de chatgpt », a écrit Edward Tian sur Twitter.

« Est-ce que ceci et cela sont écrits par l’IA ? En tant qu’humains, nous méritons de savoir! »

Son application, GPTZero, n’est pas la première dans le domaine et ne sera probablement pas la dernière.

Les universités utilisent déjà des logiciels qui détectent le plagiat, il ne faut donc pas un énorme bond en avant pour voir un avenir où chaque essai est passé à travers un détecteur d’IA.

Les militants lancent également l’idée de filigranes numériques ou d’autres formes de signifiants qui identifieront le travail de l’IA.

Et OpenAI, la société propriétaire de ChatGPT, a déclaré qu’elle travaillait déjà sur un prototype de « filigrane statistique ».

Cela suggère que les éducateurs iront bien à long terme.

Mais Casilli, pour sa part, croit toujours que l’impact de ces outils a une énorme signification symbolique.

Cela a en partie bouleversé les règles du jeu, selon lesquelles les enseignants posent des questions à leurs élèves, a-t-il déclaré.

Maintenant, l’étudiant interroge la machine avant de tout vérifier dans la sortie.

« Chaque fois que de nouveaux outils apparaissent, nous commençons à nous inquiéter des abus potentiels, mais nous avons également trouvé des moyens de les utiliser dans notre enseignement », a déclaré Casilli.