ACT de l'IA et obligations avec effet à partir du 2 août 2025: L'hypothèse du report est supprimée

L'AI Act (UE Regulation 2024/1681), représente la première tentative organique mondiale de réguler les systèmes d'intelligence artificielle selon une approche basée sur le risque. Formellement approuvé le 21 mai 2024 et publié dans la Gazette officielle de l'Union le 12 juillet 2024, le règlement sera Entièrement applicable à partir du 2 août 2026mais avec quelques premières dispositions déjà en 2025. Le contexte historique fait partie d'une phase d'évolution rapide de l'IA générative, ce qui a incité les institutions européennes à équilibrer l'innovation, la protection des droits fondamentaux et la compétitivité mondiale.

Voici une analyse mise à jour de la loi Compte tenu de l'application de certaines de ses dispositions contraignantes à partir du 2 août 2025 Six mois après l'application de la formation et de l'interdiction des systèmes de risque inacceptables.

AI AI: Les obligations qui commencent à partir du 2 août 2025

À partir du 2 août 2025, de nombreuses obligations demanderont GPAI modèles fournisseurs défini dans le chapitre V; Parmi eux sont mis en évidence:

Rédaction et mise à jour de la documentation technique
Mise en œuvre d'une politique visant à accomplir la loi syndicale sur les systèmes de gestion de la qualité du droit d'auteur
Rédaction et mise à la disposition du public d'un résumé du contenu utilisé pour la formation du modèle GPAI

De plus, GPAI modèle les fournisseurs de risques systémiques doivent, entre autres,:

effectuer une évaluation des modèles conformément aux protocoles et aux outils standardisés;
évaluer et atténuer les risques systémiques
Gardez une trace, un document et un rapport sur les accidents sérieux et toutes les mesures correctives pour y remédier;
garantir un niveau adéquat de protection de la crypté.

Conformément aux délais suivants, le «Utilisation générale du code de pratique« , En tant qu'outil volontaire préparé par des experts indépendants (¹). En outre, le 18 juillet, la Commission a été publiée « Lignes directrices sur la portée des obligations pour les prestataires de temps général dans les modèles en vertu de la loi sur l'IA », En tant que lignes directrices qui se concentrent sur l'étendue des obligations pour les modèles GPAI, les fournisseurs à la lumière de leur entrée imminente dans l'application le 2 août 2025 (²)

Demandes de report

Entre mai et juillet 2025, il y avait un Une intensification des demandes officielles de report de la date limite du 2 août 2025, mettant en évidence un climat d'incertitude forte et d'incomplétude réglementaire:

Openai a exhorté une extension de six mois pour les modèles à usage général, se plaignant du manque de directives d'interprétation contraignantes (³).
Meta Aien plus de la proposition d'un bac à sable réglementaire, il a envoyé une nouvelle lettre à la Commission européenne en juillet 2025, a exhorté un report minimum de six mois pour les modèles LLAMA 3, signalant l'impossibilité technique de répondre aux exigences de la documentation, de l'audit et de la transparence dans les termes (⁴).
Anitec-assasinform, Dans une note publique du 10 juillet 2025, il a officiellement demandé une suspension temporaire des obligations pour les fournisseurs de petits et moyens qui développent ou mettent en œuvre un risque élevé, soulignant le manque d'outils techniques opérationnels et le soutien pratique des institutions (⁵).
Anthropique Il a demandé un report ciblé des exigences de l'annexe XIII, signalant l'ambiguïté dans la définition des seuils de calcul (⁶).
Mistral Ai a proposé une exemption transitoire pour les modèles non commerciaux (⁷).
Alliance PME numériqueavec plus de 80 PME, a envoyé une lettre conjointe à la Commission pour reporter les obligations sur le marquage et l'enregistrement de la CE dans les registres publics (⁸).
Digital Confartigianato a promu une pétition au Parlement européen pour protéger les micro-entrées de l'entrée immédiate en vigueur du règlement (⁹).
Ki Bundesverband a réitéré la proposition d'un moratoire général jusqu'en août 2026, suggérant une mise en œuvre progressive basée sur les catégories de risques (¹⁰).

Toutes ces demandes ont été officiellement transmises à la Commission européenne, en partie par le biais de lettres publiques et en partie par le biais de canaux institutionnels du comité de la Loi, générant une discussion sur l'opportunité d'une demande flexible ou différée pour des catégories spécifiques d'opérateurs et de modèles.

Évaluation critique du retard

Le nœud central du débat actuel est la tension entre l'efficacité immédiate de la législation et la nécessité de temps techniques réalistes pour sa mise en œuvre. L'absence d'outils de conformité pratiques et le manque de clarté interprétative augmentent le risque de Seule la conformité formelle ou sélective. Cependant, un report généralisé risque de compromettre l'objectif fondamental du règlement: garantir la sécurité, la transparence et la responsabilité dans les systèmes IA utilisés dans les secteurs critiques.

À la lumière des demandes de report reçu par une pluralité d'acteurs publics et privés, il convient d'évaluer de manière critique les implications positives et négatives possibles d'un report de l'entrée en vigueur des dispositions du 2 août 2025.

Éléments de retard pro

Les principaux éléments qui entraîneraient une évaluation positive du retard sont les suivants:

Ajustement technique réaliste: De nombreux fournisseurs, en particulier les PME et les sujets non commerciaux, rapportent la difficulté de mettre en œuvre des exigences techniques et documentaires complexes dans le temps (par ex. auditabilité, Explicabilitéy, le marquage CE), en particulier en l'absence de directives opérationnelles.
Réduction du risque de défauts involontaires: Un report permettrait aux opérateurs d'éviter les violations accidentelles en raison de malentendus réglementaires, de réduire la charge de sanction et de promouvoir une transition plus ordonnée.
Poussé au développement d'outils communs: Plus cela permettrait de temps à l'Europe pour le bureau Pour finaliser les outils standardisés (par exemple, les modules CE, dépôt pour la documentation technique, cadre De gouvernancee), facilitant une conformité plus homogène et moins coûteuse.
Protéger l'innovation européenne: Pour les petits acteurs innovants, en particulier dans le secteur Open sourcele départ trop rigide pourrait décourager les opérations, pénalisation de l'écosystème européen au profit des concurrents non liés aux non-UE.
Meilleur dialogue institutionnel: un report permettrait une comparaison plus structurée avec partie prenanteaméliorant les approches réglementaires plus flexibles comme je bac à sable ou l'implémentation par phases.

Éléments contre le retard

Les éléments qui font pression pour une position contraire au retard sont les suivants:

Perte de crédibilité du système de réglementation: Le report de l'entrée en vigueur pourrait affaiblir la perception de la loi comme un outil réglementaire efficace et opportun, des années frustrantes de travail institutionnel et de négociation.
Retard dans la protection des droits fondamentaux: Le report de l'efficacité des mesures des systèmes à haut risque (par exemple dans les domaines médical, judiciaire et de scolarité) pourrait prolonger l'exposition des citoyens à une discrimination algorithmique potentielle.
Risque de fragmentation légale: En l'absence d'une application uniforme, les États membres pourraient introduire des mesures nationales provisoires, malalignant la mise en œuvre du règlement et entraver le marché unique.
Défaut d'incitation à la conformité: La perspective d'un report généralisé pourrait ralentir les efforts des entreprises qui ont déjà investi dans des outils de conformité, récompensant une attitude d'attente.
Compétitivité non-UE: Une autre extension de l'entrée en force pourrait donner de l'espace aux fournisseurs non européens pour renforcer le marché sans être encore lié par des exigences comparables, aggravant l'écart concurrentiel.

Conclusions

Le débat sur le report reflète une tension structurelle entre les besoins de conformité et l'urgence réglementaire. En publiant le « Lignes directrices pour les prestataires d'urgence générale sur les modèles« , La Commission a précisé que les obligations pour les modèles GPAI fournisseurs »Entrez la demande le 2 août 2025. «

À ce jour (28 juillet), par conséquent, Un report ne semble pas très probable Également à la lumière du poste récemment exprimé par le porte-parole de la Commission européenne Thomas Regnierqui a confirmé le 9 juillet aux États-Unis qu'il n'y aura aucun retard dans l'entrée en vigueur des dispositions attendues pour le 2 août, v.

Si tel est le cas, le risque d'un précédent dangereux qui aurait affaibli la force du cadre réglementaire de l'Union européenne dont la stabilité et l'exhaustivité auraient fait une référence et une inspiration dans le monde entier.

Notes

(1) « Le grand public au code de pratique » -https: //digital-stratey.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai-10 juillet 2025

(2) « Lignes directrices sur la portée des obligations pour les prestataires de temps général dans les modèles en vertu de la loi sur l'IA » – https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/guidelines-cpe- obligations 2025

(3) Openai, note technique au comité de la loi – 24 mai 2025.
(4) Meta Ai, lettre à la Commission – 8 juillet 2025.
(5) Anitec-Assinform, communiqué de presse et position officielle-10 juillet 2025.
(6) Anthropic, lettre envoyée à EAAI – 10 juin 2025.
(7) Mistral AI, position mise à jour – 13 juin 2025.
(8) Digital PME Alliance, lettre conjointe PMI – 17 juin 2025.
(9) Digital Confarigianato, pétition au PI – 24 juin 2025.
(10) KI Bundesverband, Pap du Pape mis à jour – 5 juillet 2025.