L’intelligence artificielle soulève des questions sur la propriété intellectuelle et la propriété
La bataille pour la propriété intellectuelle (PI) et l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) se poursuit alors que des auteurs de premier plan comme George RR Martin poursuivent OpenAI pour violation du droit d’auteur. De plus, un facteur majeur dans les grèves WGA/SAG-AFTRA a été la négociation de la protection des contributions des écrivains et des ressemblances des acteurs. Même les tatoueurs se demandent si leurs œuvres sur des célébrités peuvent être reproduites dans des jeux vidéo. Le dernier développement concerne l’introduction de littérature dans l’IA pour former des modèles de langage en utilisant la propriété intellectuelle des écrivains sans leur consentement.
Pour mieux comprendre cette question complexe, le Dr Peter Yu, professeur à la Texas A&M University, donne un aperçu de la propriété intellectuelle, des concepts juridiques et de la propriété en matière d’intelligence artificielle. Yu, professeur Regents de droit et de communication et directeur du Centre de droit et de propriété intellectuelle, occupe également une double fonction au Département de communication et de journalisme et à la Faculté de droit.
Qu’est-ce que la propriété intellectuelle ? Cela inclut-il l’art et la littérature ?
La propriété intellectuelle couvre tout, des œuvres littéraires et artistiques aux produits pharmaceutiques en passant par les logos de marques. Beaucoup utilisent ce terme pour désigner les créations de l’esprit. Lorsqu’il est utilisé dans un contexte non juridique, par exemple dans le cadre de discussions quotidiennes sur des films ou des jeux vidéo, le terme « propriété intellectuelle » couvre parfois une portée plus large que celle spécifiée par la loi. La loi sur la propriété intellectuelle délimite soigneusement les limites de la protection et les conditions dans lesquelles les œuvres protégées peuvent être utilisées sans autorisation, par exemple lorsqu’un étudiant de Texas A&M fait un usage loyal d’un manuel protégé par le droit d’auteur.
Y a-t-il une différence entre partager, référencer, s’inspirer ou « utiliser » l’IP d’autrui ?
La manière dont nous utilisons la propriété intellectuelle d’autrui peut affecter différentes branches du droit de la propriété intellectuelle ou différents types de droits de propriété intellectuelle. Dans la loi américaine sur le droit d’auteur, par exemple, faire référence ou « s’inspirer » (sans copier) ne constitue jamais une contrefaçon. Le partage peut toutefois porter atteinte au droit de reproduction, au droit de distribution ou à d’autres droits, selon les circonstances.
Un domaine qui suscite de plus en plus d’attention concerne la création d’œuvres dans le style d’un autre auteur ou artiste – par exemple, l’utilisation de l’IA pour créer des chansons imitant celles interprétées par les Beatles, BTS ou Drake. Bien que la loi sur le droit d’auteur ne protège généralement pas les genres et les styles, le droit de publicité empêche l’utilisation commerciale non autorisée du nom, de l’image, de la voix ou d’autres attributs personnels d’un individu. En effet, ces derniers mois ont donné lieu à des discussions intéressantes sur la question de savoir si nous devrions étendre le droit de publicité ou créer un nouveau sui generis (« de son propre type ») de protéger les auteurs et les artistes contre les œuvres d’imitation générées par l’IA.
Comment l’IA affecte-t-elle le droit de la propriété intellectuelle et la propriété ?
Parmi les différents domaines du droit de la propriété intellectuelle, le droit d’auteur est le plus pertinent pour l’art et la littérature. L’IA a soulevé au moins trois problèmes distincts dans ce domaine. Bien que cette question ait suscité un débat animé sur l’avenir de la protection du droit d’auteur, les tribunaux et le Bureau du droit d’auteur conviennent que ces créations ne bénéficient d’aucune protection par le droit d’auteur.
La deuxième question concerne ce que les décideurs politiques et les commentateurs ont appelé « l’ingestion » : des œuvres protégées par le droit d’auteur peuvent-elles être utilisées pour entraîner des systèmes d’IA sans l’autorisation des détenteurs des droits d’auteur. Alimentation Un jeu de trônes et d’autres livres écrits par George RR Martin dans un système d’IA en tant que données de formation aideront le système à apprendre comment les humains communiquent et, plus précisément, comment Martin utilise le langage pour raconter ses histoires.
Sur la base de la loi actuelle, il est peu probable que l’utilisation d’une œuvre protégée par le droit d’auteur pour entraîner un système d’IA constitue une violation du droit d’auteur, surtout si ce système n’a pas conservé une copie de l’œuvre originale après avoir terminé le processus de formation. Cependant, un large désaccord subsiste quant à savoir si un système d’IA est autorisé à générer sans autorisation des créations substantiellement similaires aux œuvres protégées par le droit d’auteur sur lesquelles le système a été formé. Des poursuites sont en cours visant l’utilisation non autorisée d’œuvres protégées par le droit d’auteur comme données de formation, notamment celle intentée contre Open AI par Martin, John Grisham et d’autres auteurs de premier plan. Ces cas éclaireront ce débat.
Le dernier problème concerne l’utilisation de l’IA dans l’environnement de la propriété intellectuelle, par exemple pour sécuriser, gérer ou faire respecter les droits de propriété intellectuelle. S’il est passionnant d’utiliser l’IA pour déterminer si une œuvre protégée par le droit d’auteur est protégeable ou a été violée, de nombreuses personnes trouveront naturellement déconcertant lorsque les systèmes d’IA reprennent des décisions traditionnellement prises par le Bureau du droit d’auteur ou des juges fédéraux. Les biais trouvés dans les systèmes d’IA sont également bien documentés, dont beaucoup restent insaisissables et difficiles à corriger.
Comment envisagez-vous que les négociations sur la propriété de la propriété intellectuelle se déroulent à l’avenir en raison de l’IA, du streaming et de l’intérêt des entreprises ?
À l’avenir, les parties des deux côtés des négociations accorderont une plus grande attention à l’utilisation des créations comme données de formation ou comme matériaux sous-jacents au développement d’œuvres générées par l’IA. Certains auteurs ne sont pas disposés à autoriser une telle utilisation, même s’ils sont largement rémunérés. Beaucoup détestent tout simplement l’idée que leurs précieuses créations soient utilisées comme de simples matières premières. D’autres auteurs souhaitent en revanche être équitablement rémunérés. Si un marché de licences pour l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur comme données de formation ou matériels sous-jacents émerge, ces auteurs exigent une part des revenus des licences. L’ampleur de cette part sera une grande question lors des négociations futures. Enfin, certains auteurs comprennent l’importance des données de formation pour faire progresser l’IA et les technologies associées. Ainsi, ils rendent volontiers leurs créations accessibles au public et librement pour une utilisation à des fins de recherche, de formation ou à d’autres fins.
En fin de compte, le contenu des négociations dépend des dispositions spécifiques du droit de la propriété intellectuelle. Ces dispositions constitueront le contexte dans lequel les parties négocieront. Pour protéger l’intérêt public, certaines juridictions ont également des lois interdisant aux parties de conclure des contrats autour de certaines dispositions juridiques, y compris celles dans le domaine de la propriété intellectuelle.
