Neuralink se vante de vouloir aider les patients paralysés. Le véritable objectif d’Elon Musk est très différent

Les essais cliniques Neuralink débuteront bientôt chez l’homme. L’entreprise l’a annoncé récemment, et même si ce processus sera long (on estime à six ans), il s’agit d’une étape décisive pour l’avancement de sa technologie BCI (Brain-Computer Interface). L’important dans ce projet n’est pas qu’il puisse aider les patients souffrant d’un certain type de paralysie : l’objectif final de Musk est en réalité très différent.

« Symbiose avec l’IA ». Le magnat indique clairement depuis des années que ce qu’il souhaite réellement réaliser avec Neuralink est de « parvenir à une symbiose avec l’intelligence artificielle » et de « fusionner » les humains avec l’IA. Pour lui, le risque que l’émergence d’une intelligence artificielle généraliste soit réel, mais grâce aux implants Neuralink, les humains ne seront pas « laissés pour compte » et ne seront pas les « animaux de compagnie » des machines.

Il y a plus de BCI en développement. Ces dernières années et mois, nous avons assisté à plusieurs avancées notables dans ce domaine. Le gouvernement américain travaille sur sa propre solution, Meta y travaille également, et plusieurs avancées dans les interfaces cerveau-machine ont donné des résultats prometteurs dans la « lecture dans les pensées » des patients. Les patients SLA ainsi que les patients atteints d’autres types de paralysie ont réussi à communiquer ou à améliorer leur état grâce à ce type de solutions.

Pas besoin de percer votre cerveau. Bien que la solution de Neuralink soit particulièrement invasive, il existe des projets qui profitent d’un autre type de solution : la société Synchron travaille depuis des années sur une endoprothèse qui s’insère dans un vaisseau sanguin du cortex moteur du cerveau. Une fois sur place, cet élément se déploie comme une fleur et ses capteurs captent les signaux des neurones. Cela a déjà permis à plusieurs personnes paralysées de tweeter et d’envoyer leurs réflexions par SMS.

Bande passante. Selon les commentaires d’un ancien ingénieur de Neuralink sur Vox, la société a travaillé sur cette approche du problème, mais l’a abandonnée peu de temps après. La raison? La bande passante. Musk y fait allusion depuis des années, et déjà en 2017, il indiquait qu ‘«une interface à large bande passante avec le cerveau contribuerait à réaliser une symbiose entre l’intelligence humaine et artificielle et résoudrait peut-être le problème du contrôle et de l’utilité». Avec la solution développée par Synchron, par exemple, la bande passante à laquelle Musk aspirait n’était pas assez grande.

Il existe d’autres options. Il existe d’autres sociétés comme Precision qui ont démontré d’autres options : elles disposent d’un film mince qui recouvre la surface du cerveau avec 1 024 électrodes – la même que celle de l’implant Neuralink – et qui offre des signaux similaires. Il ne pénètre pas dans le cerveau et a déjà été implanté chez certains patients avec un succès apparent. Ben Rapoport, un neurochirurgien qui a quitté Neuralink pour fonder cette société, estime qu’un BCI haute fidélité peut être créé « sans endommager le cerveau ».

Risques éthiques. Pour Rapoport, Neuralink ne semble pas trop intéressé par la recherche d’alternatives moins invasives, et ici les risques pour la vie privée ou l’intégrité mentale générés par sa solution n’ont pas été clarifiés par la société d’Elon Musk. Selon ce neurochirurgien, il n’y a aucune raison claire de continuer à insister sur des implants aussi invasifs, et il affirme qu' »il ne serait pas éthique d’utiliser une technologie plus invasive si les mêmes performances peuvent être obtenues avec des méthodes moins invasives ».

Détournement de cerveau. Et il existe également d’autres risques futurs. Si ces implants Neuralink finissent par fonctionner, nous devons préparer des réglementations pour empêcher toute utilisation abusive de la technologie. Avec ces implants, des possibilités dystopiques sont proposées qui permettraient aux gouvernements de scanner nos ondes cérébrales – la Chine semble déjà le faire – mais elles offriraient également aux futurs hackers la possibilité de « pirater » notre cerveau, ce que les experts en neuroéthique appellent le « brainjacking ».