Contrairement à Amazon, le plus grand supermarché des États-Unis permettra aux agents IA d’acheter au nom de ses utilisateurs

Il va falloir s’habituer aux agents IA. Au lieu de simplement répondre aux questions, les agents sont des programmes qui effectuent des tâches en plusieurs étapes dans une chaîne, telles que rechercher un produit, comparer les prix et finaliser l’achat. Mais leur plus gros obstacle n’est plus technique : ce sont les magasins qui décident de les laisser entrer ou non.

Amazon a décidé non, mais Walmart l’a fait (bien que selon ses propres règles).

En bref. C’est le PDG de Walmart lui-même qui, lors d’un événement organisé à San Francisco, a présenté la stratégie permettant aux agents d’opérer pour le compte des utilisateurs aussi bien chez Walmart que dans la filiale Sam’s Club. Il s’agit de ce qui suit :

• Agent Gateway : un serveur basé sur le protocole Model Context d’Anthropic permettant à un agent de se connecter à des données et à des outils externes. Permet aux agents agréés de rechercher l’inventaire en ligne et d’acheter au nom de l’utilisateur. C’est quelque chose qui commence déjà en version bêta tant pour les entreprises que pour les développeurs.
• Profils d’agent : arriveront le mois prochain et ce sera à ce moment-là que le client pourra activer son agent et le lier à son compte Walmart. Une fois activé, vous devez définir certains contrôles et préférences, tels que les limites de dépenses. De plus, le client peut supprimer le profil d’agent à tout moment.

Conditions. Ces fonctionnalités seront disponibles pour tout titulaire de compte chez Walmart, mais les agents ne pourront pas se promener où ils le souhaitent. Apparemment, ils ne pourront pas aller au-delà de ce que l’humain établit ni accéder à certaines informations : ils ne collecteront que ce dont ils ont strictement besoin pour accomplir leurs tâches.

De plus, et cela peut être un sujet de préoccupation, Walmart autorisera le retour des produits qu’un agent « incontrôlé » tente d’acheter. Les agents qui ne respecteront pas ces règles seront bloqués… et seuls ceux autorisés pourront effectuer des achats.

Une autre chose intéressante à propos de Gateway est que ces ChatGPT, Gemini, Muse ou agents autorisés peuvent se connecter directement aux systèmes de l’entreprise, mais les prix qu’ils voient sont les mêmes que ceux qu’une personne voit. C’est… trivial, mais il serait facile de penser que pour promouvoir la technologie il pourrait y avoir des accords entre entreprises pour favoriser l’utilisation d’agents. Il semble que ce ne sera pas comme ça.

Au fond. Ainsi, Walmart ajoute des agents externes à l’assistant d’achat dont il disposait déjà (Sparky), mais de l’autre côté on retrouve le principal rival : Amazon. Meta a lancé Muse début septembre, mais il n’a pas fallu longtemps pour qu’Amazon publie un avis précisant que l’accès par un agent IA non autorisé violerait ses conditions d’utilisation.

En fait, Amazon s’est fait passer pour Muse, déclarant qu’il n’avait pas autorisé l’agent Meta à accéder aux comptes clients, à extraire des données ou à traiter des transactions. Comme on le lit dans Implicator, ils ajoutent que Meta ne les a pas avertis et que l’agent ne s’identifie pas lors de la navigation. Ce n’était pas la première fois, puisqu’ils ont restreint les agents de Google, OpenAI et ont même poursuivi Perplexity pour le navigateur Comet.

Agent confiture. Voici une autre lecture intéressante, et c’est que si un agent fait une erreur et commande des choses non autorisées sur Amazon, c’est Amazon qui prend en charge le processus et le coût des retours, et non l’entreprise responsable de l’agent. De plus, un agent n’achète pas de manière impulsive, ce que fait un humain, donc là-bas, des magasins comme Amazon peuvent perdre du poids. Et d’un autre côté, il est logique de penser qu’ils souhaitent promouvoir leurs propres agents et assistants.

Il existe plusieurs thèmes. D’une part, les grandes entreprises ne souhaitent pas confier la relation avec le client à un agent extérieur. D’un autre côté, certaines des entreprises qui disposent de puces, de serveurs, de modèles et d’infrastructures d’IA en général exploitent les plus grands magasins de la planète. Alibaba et Amazon en sont deux exemples, et s’ils créent des agents, il est logique qu’ils souhaitent que leurs systèmes fonctionnent dans leurs magasins.

Le problème pour l’utilisateur est que, s’il n’y a pas de norme, nous nous dirigeons vers un avenir dans lequel si avant on imaginait payer un agent pour gérer tout l’écosystème numérique, il semble maintenant que nous devrons avoir une personne par magasin car chacun voudra le sien ou, s’il ne le développe pas, il pourra mettre son veto à certains et pas à d’autres.

Ce qui est en jeu. Le modèle économique d’entreprises comme Instinct, par exemple, dépend de l’accès de sociétés externes et récemment, le chef du laboratoire d’intelligence artificielle de Meta a souligné que le directeur financier de l’entreprise lui avait dit que Muse devait travailler quoi qu’il arrive. Et pourquoi cet intérêt pour le travail des agents ? Eh bien, parce que Meta elle-même a donné l’une des clés de la monétisation de Muse.

Ils estiment que 10 millions d’utilisateurs l’utilisent et l’un de leurs plans de monétisation consiste à conserver un pourcentage de l’argent de l’article acheté par le client. Ce serait comme un système d’affiliation : cela ne coûterait pas plus cher au client, mais Meta « aspirerait » chaque cafetière que ses agents achètent sur Amazon. Et Amazon n’y voit pas un centime à moins de parvenir à un accord avec Meta.

Images | Sven

À Simseo | Les agents IA apprennent à améliorer leurs propres logiciels. La clé est peut-être de prédire vos erreurs avant de les commettre.