Les États-Unis ordonnent l’élimination de DeepSeek des systèmes de leurs agences civiles fédérales. Le veto va encore plus loin

DeepSeek est au centre d’un différend depuis des mois qui va bien au-delà de savoir qui possède le modèle d’intelligence artificielle le plus performant ou le moins cher. Depuis sa percée avec R1, l’entreprise chinoise est sous la surveillance des gouvernements, des régulateurs et des entreprises américaines dans un contexte de concurrence technologique de plus en plus tendue. Aujourd’hui, Washington est allé plus loin : il a ordonné que sa technologie soit retirée d’une partie des systèmes de l’administration fédérale.

Qu’est-ce que les États-Unis ont exactement ordonné ? Le champ d’application commence par une partie bien définie de l’administration : les agences civiles du pouvoir exécutif fédéral. L’ordonnance, datée du 24 juillet 2026 et désormais publiée au Federal Register, oblige ces entités à cesser de nouvelles acquisitions de produits et services développés par DeepSeek et à éliminer ceux déjà présents dans leurs systèmes informatiques. La mesure autorise des exceptions sur demande et laisse de côté les systèmes de sécurité nationale et les systèmes d’information compartimentés de ces agences.

Il atteint également les produits tiers. DeepSeek ne se limite pas au chatbot que nous pouvons ouvrir depuis un site Web. Leurs modèles peuvent également être utilisés via leur API pour piloter des fonctions au sein d’applications et de services développés par d’autres sociétés, afin que leur technologie puisse être intégrée dans des outils portant un autre nom. C’est là qu’apparaît la dimension la moins évidente de l’ordonnance : un produit peut ne pas être identifié comme DeepSeek et néanmoins être concerné s’il a été développé à partir d’une implémentation de sa technologie.

Le problème réside également dans les données. Une grande partie des inquiétudes de Washington apparaissent lorsque nous arrêtons d’examiner le modèle et regardons les informations qu’il reçoit. DHS soutient dans l’ordre lui-même que l’entreprise héberge ses serveurs en Chine et que ses services peuvent collecter des données personnelles, suivre les utilisateurs et traiter les informations qu’ils saisissent dans leurs requêtes. L’agence craint que ces données puissent rester à la portée des autorités chinoises conformément à leur législation et être utilisées, seules ou combinées avec d’autres sources, pour obtenir des informations sur des personnes américaines ou sur des programmes du gouvernement américain.

Ce n’est pas la première clôture. Les États-Unis avaient déjà commencé à fermer la porte à DeepSeek au sein de leur administration. Une loi promulguée en décembre 2025 a chargé le directeur du renseignement national d’établir des règles pour supprimer l’application DeepSeek, ainsi que toute application ou service successeur, des systèmes de sécurité nationale exploités par ou au nom de la communauté du renseignement, bien qu’elle prévoie des exceptions pour la recherche et certaines fins de sécurité nationale. La différence réside désormais dans le périmètre : le nouvel ordre impose des restrictions à toutes les agences civiles du pouvoir exécutif fédéral.

DeepSeek est davantage soupçonné. La surveillance américaine ne se limite pas au traitement des données. En septembre, la NSA, le FBI et la CISA ont mis en garde contre des campagnes de distillation à grande échelle contre des modèles américains, et DeepSeek fait partie des sociétés ciblées. La technique consiste, de manière simplifiée, à utiliser les réponses d’un modèle pour aider à en former un autre et n’est pas problématique en soi. Le différend porte sur une prétendue utilisation non autorisée : tant OpenAI qu’Anthropic ont attribué à l’entreprise des tentatives de ce type contre leurs systèmes.

La Chine rejette l’argument américain. Pékin a répondu en accusant Washington d’élargir à l’excès le concept de sécurité nationale et de politiser les questions technologiques et commerciales. Le ministère chinois des Affaires étrangères assure également qu’il défendra les droits et intérêts légitimes de ses entreprises. Au-delà du choc diplomatique, l’ordonnance laisse une idée claire de la portée de ce différend : il ne s’agit plus seulement de savoir quels modèles une administration peut utiliser directement, mais aussi de quelle technologie peut être intégrée derrière les services et outils qu’elle achète.

Image en vedette | Simseo avec Nano Banane

À Simseo | Elon Musk et Anthropic ne sont pas d’accord sur la manière de répartir la richesse générée par l’IA