Arrêter l’IA, cela revient à protéger l’humanité. C’est aussi un moyen très efficace d’arrêter DeepSeek, Qwen et Mistral

Ces jours-ci, Dario Amodei a publié son «  », sa proposition pour ralentir le rythme de l’IA. Et OpenAI et SpaceXAI l’ont pris en charge. Soit dit en passant, dans tout l’essai, les mots n’apparaissent pas une seule fois.

Pourquoi c’est important. Ceux qui font baisser le plus le prix de l’IA ne sont ni OpenAI, ni Anthropic, ni SpaceXAI, ni Google. Ce sont des modèles ouverts, et presque tout ce que propose Amodei est facile à réaliser pour un laboratoire fermé mais impossible pour un laboratoire ouvert.

Ce qu’il propose :

1. Points de contrôle de capacité. Si un modèle atteint une certaine capacité, il doit certifier certaines propriétés d’alignement.
2. Des évaluateurs externes travaillant au sein des laboratoires, comme le METR.
3. Une exemption antitrust pour que les laboratoires américains puissent se coordonner sur les questions de sécurité.
4. Et davantage de contrôles sur la Chine : interdiction des puces avancées et interdiction de la distillation non autorisée de modèles.

Entre les lignes. Un modèle fermé peut être certifié car son propriétaire contrôle chaque exemplaire. Pas ouverte : dès que les poids sont publiés, n’importe qui peut supprimer les garde-fous.

C’est l’argument principal d’une analyse de , qui compare la proposition avec la loi SB 1047 de Californie. Newsom y a opposé son veto en raison de son impact sur les petits développeurs et l’open source.

Quelque chose de très similaire se produit avec l’exemption antitrust. Ceux qui s’assoient pour se coordonner sont les laboratoires frontaliers américains. Ceux qui ne sont pas autour de cette table ne fixent pas les limites, mais ils les subissent.

En chiffres. Le front ouvert n’est plus un objectif. C’est avant tout la Chine :

• 150 fois moins. C’est ce que coûte DeepSeek V4 Flash par rapport à GPT-5.5 en sortie, selon .
• De 3 à 6 mois. C’est le retard des meilleurs modèles ouverts par rapport aux modèles fermés, et il ne s’étend pas.
• 151 448 modèles dérivés de Qwen sur Hugging Face, soit 2,6 fois ceux de Meta, selon son rapport d’été.
• OpenAI avait une marge brute ajustée de 33 % en 2025, contre 40 % l’année précédente, selon . Rivaliser avec des modèles quasi gratuits n’aide pas à s’en sortir.

Pendant ce temps en Europe. Mistral vient de clôturer un tour de table de 3 milliards d’euros pour une valorisation de 21 milliards. Il s’agit du plus grand tour de table d’une entreprise technologique européenne, et son argumentaire de vente est précisément l’IA souveraine avec des pondérations ouvertes.

• Un régime de certification conçu aux États-Unis pour ses laboratoires laisserait Mistral de côté (mais dans les règles).
• L’Union européenne a déjà choisi une autre voie : la loi IA exempte les modèles open source d’une partie des obligations, sauf lorsqu’ils présentent « un risque systémique ».

Oui, mais. L’arrêt des modèles ouverts n’arrête pas nécessairement la Chine. Les poids de Qwen et DeepSeek sont déjà présents sur des millions de serveurs et de disques durs à travers le monde. Ce qui les arrête, ce sont les développeurs ouverts des États-Unis et d’Europe, justement ceux qui pourraient rivaliser avec ces modèles.

C’est la même logique de capture réglementaire que celle que nous avons déjà avec Rockefeller. Cette fois, le concurrent laissé de côté n’est pas une petite compagnie pétrolière, mais un modèle que tout le monde peut télécharger gratuitement et exécuter sur son ordinateur personnel.

Et maintenant quoi. Si le projet avance, le débat à venir ne consistera pas à « freiner ou ne pas freiner ». C’est celui qui reste dans le périmètre qui est stoppé et qui fixe ses limites. Aujourd’hui, ceux qui le dessinent sont par hasard ceux qui perdraient le plus avec une IA ouverte et bon marché.

Image en vedette | Simseo avec Magnifique

À Simseo | Qu’est-ce que c’est et qui se cache derrière METR, l’organisme qu’Anthropic propose de superviser pour que l’IA ne soit pas un danger pour la société