Bill Gates : les risques de l’IA pour le travail, l’économie et la sécurité
L’intelligence artificielle a déjà franchi certains seuils qui auraient dû déclencher des contrôles plus stricts. C’est le bilan de Bill Gates, co-fondateur de Microsoft et aujourd’hui président de Gates Ventures, qui dans une interview publiée le 26 août 2026 par Revue technologique du MIT décrit une accélération technologique plus rapide de la capacité des gouvernements et des institutions à élaborer des règles adéquates.
Gates souligne cinq domaines dans lesquels, selon lui, des changements ont déjà eu lieu :
- capacités biologiques des modèles,
- les cyberattaques,
- dépendance psychologique,
- remplacement d’emploi
- premiers problèmes de contrôle des systèmes.
Son inquiétude concerne principalement le retard des politiques publiques par rapport aux avancées des modèles les plus avancés.
La thèse économique est que les révolutions technologiques précédentes ont créé de nouvelles professions tout en en éliminant d’autres. Avec l’IA, affirme Gates, le mécanisme pourrait fonctionner différemment, car la même technologie peut simultanément remplacer une grande partie du travail cognitif, dans de nombreux secteurs et à des coûts inférieurs à ceux du travail humain.
L’IA entre dans la phase de remplacement d’emplois
Pour Gates, le marché du travail est l’un des points où le seuil critique a déjà été dépassé. Les premiers signes viennent des entreprises qui réduisent les embauches pour certains postes juniors, mais le phénomène pourrait se propager rapidement.
Le changement concerne principalement des activités bien définies, standardisées et mesurables. Gates cite les ventes par téléphone, le service client, la comptabilité et de nombreuses fonctions administratives. Dans ces domaines, les systèmes d’IA, s’ils sont correctement mis en œuvre, peuvent déjà effectuer certaines tâches à moindre coût que les employés.
L’enjeu ne dépend pas de l’arrivée d’une intelligence artificielle fantôme capable de surpasser l’être humain dans tous les domaines. Il en faut bien moins pour le marché du travail. Si un modèle peut effectuer de manière fiable des tâches répétitives, analyser des documents, répondre aux clients, produire du code ou prendre des décisions basées sur des procédures codifiées, l’entreprise a déjà une incitation économique à l’adopter.
Gates va jusqu’à affirmer qu’une très grande partie des emplois de col blanc, y compris presque tous les postes de premier échelon, pourraient devenir économiquement substituables. Les métiers basés sur une expérience implicite, des relations complexes et des compétences développées au fil de décennies d’activité restent plus difficiles à automatiser.
Son exemple est Warren Buffett. Une partie des décisions de l’investisseur américain découle de connaissances accumulées depuis quatre-vingts ans et difficiles à transformer en un ensemble complet de données avec lesquelles former un modèle. Les activités professionnelles fondées sur ce type de jugement restent plus protégées. Celles qui reposent sur des procédures claires sont plus exposées.
Les robots et l’IA pourraient toucher différents secteurs ensemble
La pression du travail ne s’arrêterait pas dans les bureaux. Gates fait la distinction entre l’IA logicielle et la robotique. Le premier est déjà en train de modifier le travail cognitif ; la seconde pourrait étendre la substitution aux tâches physiques.
Selon Gates, les robots n’ont pas encore atteint le niveau de fiabilité nécessaire pour fonctionner à grande échelle dans les usines, les entrepôts, les restaurants, les chantiers de construction et les services. Le problème économique est que cette amélioration pourrait produire des effets simultanés.
Au moment où un robot sera suffisamment efficace pour travailler dans une usine, note Gates, il pourrait être proche de la capacité nécessaire pour cuisiner, nettoyer, déplacer des marchandises ou effectuer certaines tâches de construction. Dans ce cas, une part substantielle du marché du travail pourrait être exposée en même temps.
L’incertitude porte donc moins sur l’orientation de la technologie que sur la rapidité avec laquelle les entreprises et les marchés pourront l’adopter. Le passage de l’expérimentation au remplacement à grande échelle pourrait réduire le temps disponible pour les politiques de formation, les aides au revenu et la reconversion professionnelle.
Une taxe sur les jetons pour financer l’aide sociale
Gates propose de résoudre une partie du problème par le biais des taxes. L’une des hypothèses est une taxe sur l’utilisation des tokens, l’unité de calcul avec laquelle fonctionnent de nombreux modèles d’IA générative.
L’idée est de relier une part de la valeur produite par l’automatisation aux ressources nécessaires pour soutenir ceux qui perdent leur emploi. Gates émet, à titre d’exemple, qu’une partie substantielle des revenus générés par l’utilisation des tokens puisse être transférée à l’État.
La proposition fonctionnerait de manière similaire à une taxe à la consommation ou à une taxe sectorielle. Il ne s’agit pas d’un projet législatif défini, mais d’un principe économique : si l’IA remplace le travail humain et concentre les profits dans les entreprises qui contrôlent les modèles, les infrastructures et le capital, une partie de ces profits devrait financer le système de protection sociale.
Gates mentionne également des outils plus traditionnels. Un gouvernement pourrait augmenter l’impôt sur les bénéfices des sociétés ou appliquer des taux différents dans les secteurs qui bénéficient le plus de l’automatisation. Le résultat serait similaire : déplacer une partie de la nouvelle valeur économique vers des programmes de soutien du revenu, de reconversion ou d’autres services publics.
La taxe sur les robots, autre proposition soutenue par Gates dans le passé, suit la même logique. Si une machine remplace un travailleur, le système fiscal risque de perdre une partie des recettes provenant des salaires et des cotisations. L’automatisation de la fiscalité permettrait de récupérer au moins une partie de ces ressources.
Le revenu universel, pour Gates, est encore prématuré
L’ancien PDG de Microsoft reste prudent sur le revenu de base universel. Sa position part d’une contrainte économique : les sociétés actuelles, affirme-t-il, ne sont pas encore assez riches pour financer un revenu universel à grande échelle sans coûts très élevés.
Gates imagine plutôt une phase de transition d’une durée de dix ou vingt ans. Au cours de cette période, l’automatisation pourrait produire de grandes différences entre les gagnants et les perdants, tandis que les biens essentiels tels que le logement et l’éducation continueraient de coûter cher.
À long terme, la productivité générée par l’IA et la robotique pourrait produire une plus grande abondance de biens et de services. Toutefois, selon Gates, ce moment n’est pas encore atteint avant au moins une décennie. Les politiques économiques doivent donc se concentrer sur la phase intermédiaire, dans laquelle les gains de productivité pourraient intervenir avant la redistribution des bénéfices.
« Des métiers réservés aux humains »
Parmi les propositions les plus originales figure le concept de «réserve humaine», une réserve d’activités que la société pourrait décider de confier aux personnes, même lorsque l’IA ou les robots deviennent techniquement et économiquement plus pratiques.
Gates cite la garde d’enfants, l’éducation et certaines activités de soins de santé. Dans ces secteurs, l’intelligence artificielle pourrait jouer un rôle important sans pour autant éliminer la présence humaine.
À l’école par exemple, un tuteur artificiel peut corriger les exercices en temps réel, adapter les explications au niveau de l’élève et construire des parcours personnalisés. Gates estime cependant qu’une fonction spécifique de l’enseignant continue d’exister dans l’organisation du groupe, la motivation et les relations sociales entre les élèves.
Un principe similaire pourrait s’appliquer à la santé mentale. L’IA peut être disponible vingt-quatre heures sur vingt-quatre, stocker les conversations et fournir une assistance immédiate. Gates cite Limbic, une société britannique active dans la santé mentale, et Hippocratic AI, spécialisée dans les applications de santé. Certains patients, note-t-il, peuvent même préférer des rapports sexuels avec un système artificiel dans certaines situations.
Le choix des emplois à protéger ne serait pas nécessairement identique dans tous les pays. Cela pourrait dépendre des valeurs culturelles, du marché du travail et des priorités politiques. Dans certains cas, la protection serait permanente ; dans d’autres, elle ne servirait qu’à gérer la transition de travailleurs trop proches de la retraite pour entreprendre une reconversion professionnelle complète.
La biotechnologie et les cyberattaques inquiètent Gates
Le risque professionnel n’est qu’une partie de l’alarme. Gates considère la capacité des modèles à contribuer à la conception de nouvelles molécules comme particulièrement dangereuse.
Sa proposition est de surveiller tout système capable de créer de nouvelles structures moléculaires. Ces modèles ne doivent pas pouvoir être librement copiés dans des environnements non contrôlés. Gates espère également un accord entre les États-Unis et la Chine sur des normes communes.
La raison en est le risque de bioterrorisme. Gates affirme que la menace d’une pandémie provoquée délibérément est bien plus grave que celle d’une nouvelle pandémie naturelle. Il s’agit d’une évaluation personnelle et non d’une estimation institutionnelle : dans l’entretien, il quantifie le risque relatif à environ cinquante fois celui d’une pandémie naturelle.
Des préoccupations similaires concernent la cybersécurité. Les progrès récents en matière de génération de code et de systèmes d’agents permettent aux utilisateurs ayant des compétences techniques limitées d’obtenir de l’aide pour se préparer aux cyberattaques. Pour Gates, même ce seuil a déjà été franchi.
Les gouvernements sont à la traîne des entreprises
Le problème institutionnel vient de la manière dont l’innovation en matière d’IA est financée. Dans le passé, les gouvernements figuraient souvent parmi les principaux acheteurs et financiers des technologies les plus avancées, des fusées aux avions. Mais dans le domaine de l’intelligence artificielle, la recherche de pointe est surtout menée par des entreprises privées.
Cela réduit la capacité technique de l’administration publique au moment même où les décisions nécessitant des compétences spécialisées augmentent. Gates appelle donc à davantage d’experts en IA au sein des gouvernements et à une collaboration plus étroite avec l’industrie, notamment dans les domaines de la cybersécurité et de la biotechnologie.
Il rejette toutefois l’idée selon laquelle les entreprises peuvent s’autoréguler. Les hauts dirigeants du secteur, note-t-il, connaissent les risques, mais opèrent au sein d’organisations qui se disputent les capitaux, les talents et les parts de marché. OpenAI, Google DeepMind, Microsoft et d’autres sociétés sont incitées à poursuivre leur développement tout en essayant simultanément de créer des mécanismes de sécurité.
C’est pour cette raison que Gates estime qu’une intervention publique est nécessaire. La réglementation doit définir quelles capacités nécessitent une surveillance, quels systèmes ne peuvent pas être déployés sans contrôles et quelles ressources économiques doivent financer la protection des travailleurs.
Les avantages économiques de l’IA restent très importants
L’alarme ne coïncide pas avec un rejet de la technologie. Gates considère l’IA comme un outil capable de produire des avancées importantes dans les domaines de la santé, de l’agriculture, de l’éducation et des services publics.
La Fondation Gates utilise déjà des systèmes artificiels dans la recherche sur les vaccins et les médicaments et finance Biomni, un agent développé à Stanford pour la recherche biomédicale. Gates cite également des applications capables d’aider les gens à naviguer dans les procédures administratives, les programmes de formation, les avantages sociaux, la faillite personnelle ou les problèmes de logement.
La productivité générée par ces outils pourrait réduire considérablement le coût de nombreux services. La question économique est de savoir qui captera la valeur produite et à quelle vitesse elle sera redistribuée.
L’intelligence artificielle peut accroître la richesse et la productivité, mais les bénéfices ne profiteront pas nécessairement aux mêmes personnes qui supporteront les coûts de la transition. C’est cette asymétrie qui pousse Gates à réclamer de nouveaux impôts, une plus grande protection sociale et des interventions sur le marché du travail.
L’étape décisive ne concerne donc pas la possibilité technique de construire des systèmes plus puissants. Selon Gates, cette trajectoire est déjà en cours. L’enjeu concerne la capacité des institutions à intervenir à mesure que l’IA entre dans les entreprises, remplace certaines activités humaines et acquiert des compétences qui ont des conséquences sur la sécurité nationale et la santé publique.
