Les modèles d’IA ouverts de la Chine se sont toujours vantés d’être une véritable aubaine. Il y avait un chat enfermé

Alibaba souhaite changer la stratégie qu’elle suit jusqu’à présent concernant ses modèles d’IA. Et comme l’avait prévu Reuters, le géant chinois compte demander aux grands utilisateurs commerciaux de la prochaine version de son modèle Qwen une partie des revenus qu’ils génèrent grâce à son utilisation.

Que se passe-t-il exactement. Le modèle en question est le Qwen3.8-Max, le dernier grand pari d’Alibaba sur l’IA, lancé il y a quelques jours. Même s’il continuera à être open source, c’est-à-dire que n’importe qui pourra télécharger et exécuter ses paramètres, selon les médias, l’entreprise introduira une nouvelle condition, puisque les entreprises qui dépassent un certain volume d’affaires avec le modèle devront négocier un accord commercial avec Alibaba.

Jusqu’à présent, l’entreprise facturait uniquement l’utilisation de ses modèles via son propre cloud, mais permettait d’utiliser gratuitement la plupart de ses versions ouvertes sur les serveurs de chaque client.

Pas si ouvert, finalement. C’est un mouvement qui confirme que les grandes entreprises technologiques chinoises convergent vers le même modèle économique dans un contexte où les grandes startups nord-américaines (OpenAI, Anthropic et Google) continuent de proposer de manière fermée leurs modèles les plus avant-gardistes.

Jusqu’à présent, la Chine a surpris la moitié du monde en publiant des modèles ouverts presque aussi puissants que les américains, mais divulguer cette technologie a un coût énorme que, tôt ou tard, quelqu’un devra financer.

En détails. Alibaba n’invente rien, puisqu’il a copié la stratégie que Moonshot, une autre startup chinoise, a appliquée le mois dernier avec son modèle Kimi K3. La licence Kimi K3 oblige les entreprises à partager des revenus qui dépassent 20 millions de dollars par an grâce au modèle, et Moonshot exige jusqu’à 30 % de ces revenus, comme l’a partagé Reuters.

Comme l’assurent des sources proches des médias, Alibaba suivra un schéma similaire, même si le pourcentage qu’il demandera n’est pas encore finalisé, puisque les négociations sont encore ouvertes.

Le vieux truc de la Silicon Valley. Nous observons cette stratégie depuis des décennies dans les Big Tech américaines, proposant leur produit gratuitement ou à très bas prix pour gagner des parts de marché, puis faire payer ceux qui en font un usage intensif et lucratif. « Vous payez pour collaborer avec ces laboratoires de modèles ouverts afin d’optimiser votre déploiement. Vous payez pour un accès anticipé à la prochaine version du modèle », a expliqué à Reuters Paddy Srinivasan, PDG du cloud DigitalOcean, qui propose déjà le Kimi K3 et d’autres modèles chinois et a confirmé avoir un accord commercial avec Moonshot, sans donner plus de détails.

Srinivasan l’a défini comme « un modèle open source freemium éprouvé ». Dans le même esprit, Dan Fu, vice-président de Together AI, a souligné aux médias que des entreprises comme la sienne gagnent de l’argent en optimisant le service, par exemple en faisant un meilleur usage des tokens, plutôt qu’avec le modèle lui-même.

Derrière cette pression à la monétisation se cache aussi la guerre des prix que connaît le secteur en Chine. DeepSeek, un autre rival majeur, a appliqué sa réduction de 75 % de manière permanente, et actuellement, son modèle V4-Flash est le moins cher à utiliser parmi les plus connus de toute l’industrie. A cela s’ajoute le coût de la formation, puisque selon The Next Web, Moonshot aurait utilisé jusqu’à 20 000 puces Nvidia louées dans le cloud d’Alibaba pour former le Kimi K3, une facture qu’il faudra payer à un moment donné.

Ce changement brouille également le sens de ce qui est véritablement « ouvert » et de ce qui ne l’est pas. Et si les gros utilisateurs sont tenus de signer un contrat avant d’exploiter le modèle, la licence ne correspond plus à la définition stricte de l’open source défendue par l’Open Source Initiative, donc techniquement le modèle serait mieux décrit comme des « poids ouverts ».

Et maintenant quoi. L’expérience ne se limite pas à la Chine. Aux États-Unis, Thinking Machines Lab, la startup fondée par l’ancienne CTO d’OpenAI Mira Murati, a publié le mois dernier son premier modèle ouvert et devrait bientôt sortir des versions plus puissantes. « Je ne vois pas d’obstacle fondamental » à l’émergence de grands modèles ouverts fabriqués aux États-Unis, a déclaré à Reuters Lin Qiao, PDG de Fireworks AI, qui n’a pas donné de détails sur les accords commerciaux de son entreprise avec Moonshot.

Image de couverture | Unsplash (aboodi vesakaran, Arif Riyanto)

À Simseo | 2026 marque le début de la carrière fulgurante des robots humanoïdes : ce graphique l’illustre parfaitement