L’information, c’est le pouvoir et Microsoft est parvenu à une conclusion : il en a assez de le donner à Big Tech AI

Satya Nadella, le PDG de Microsoft, a fait preuve de créativité sur Twitter. À travers un message presque aussi long que celui que sa collègue Asha Sharma, PDG de Xbox, a utilisé pour annoncer le licenciement de 3 200 personnes il y a à peine une semaine, Nadella a partagé quelque chose qui le dérange : à l’ère de l’IA, l’information est le pouvoir, et il n’aime pas que les autres profitent de ses données.

Nadella cite l’expression inventée par l’économiste lauréat du prix Nobel Kenneth Arrow, dont le paradoxe du marché de l’information était que « l’acheteur ne connaît pas la valeur de cette information tant qu’il ne l’a pas, mais à ce moment-là, il l’a acquise, en fait, gratuitement ».

Selon la formule d’Arrow, pour que le vendeur puisse convaincre l’acheteur de la valeur de l’information, il doit en révéler suffisamment pour intéresser l’acheteur. Le problème est qu’à un moment donné, l’acheteur en saura déjà tellement qu’il n’aura pas besoin de payer pour ces informations. Pour Nadella, à l’ère de l’IA, le problème est inversé, car c’est l’acheteur de services d’IA qui court le risque de renoncer à de précieuses connaissances institutionnelles simplement pour utiliser des outils d’intelligence artificielle.

Pour Nadella, les entreprises paient deux fois. « L’un avec de l’argent, mais un autre avec quelque chose d’encore plus précieux : les connaissances personnelles et confidentielles que vous devez révéler pour que ces renseignements soient utiles. » Selon le PDG, « plus vous voulez que le modèle soit performant, plus vous devrez l’alimenter en connaissances de ce type ». C’est précisément là le problème.

Et c’est ce que Nadella a surnommé le « paradoxe de l’information inverse ».

Le paradoxe inverse de l’information

Suivant le raisonnement de Nadella, à mesure qu’une entreprise cède de plus en plus d’informations au propriétaire du modèle d’intelligence artificielle, l’asymétrie entre les deux parties devient de plus en plus asymétrique. Vous pouvez imaginer pourquoi : le vendeur en apprend de plus en plus sur votre entreprise à mesure que vous utilisez ce que vous avez acheté, alors que vous en apprenez très peu sur ce que le vendeur apprend en retour.

Nadella vient-elle de décrire ce que toutes les entreprises font avec les moteurs de recherche et les services qui traitent nos informations ? Peut-être, mais ce que le PDG est clair, c’est que, tout comme les brevets de propriété intellectuelle résolvent l’un des aspects du paradoxe d’Arrow, puisque l’inventeur peut révéler l’idée sans la dévoiler, le paradoxe de l’information inverse aurait besoin de son propre cadre juridique qui protège les entreprises qui achètent des services d’IA.

Comme? Eh bien, c’est ce que nous devrions voir, puisque Nadella souligne que les modèles apprennent des invites que les gens écrivent, des outils des agents et, surtout, des corrections que les utilisateurs effectuent lorsqu’un modèle fait une erreur. Mais Nadella va plus loin en déclarant que « lorsque vous consommez de l’intelligence, vous créez de l’intelligence, et ce que vous créez devrait vous appartenir. Il s’agit de votre intelligence particulière, la connaissance du temps, du lieu et des circonstances, quelque chose que personne d’autre ne peut posséder. »

Le message est extrêmement ironique, mais la réflexion est utile et tout à fait logique : « si l’apprentissage circule dans une seule direction, la valeur économique converge vers les propriétaires de l’infrastructure d’apprentissage plutôt que vers les créateurs de connaissances ». Par conséquent, selon Nadella, « il est impératif que nous distribuions l’infrastructure d’apprentissage pour pouvoir contrôler cette boucle d’apprentissage ».

Conseils pour l’ère de l’IA (pour les entreprises, bien sûr)

En bref, Nadella continue de développer une idée dans laquelle il affirme que le véritable avantage concurrentiel de l’IA dans l’environnement des affaires ne réside pas dans le choix du meilleur modèle, mais dans la maîtrise de son cycle d’apprentissage. Que si Microsoft « loue » Claude ou ChatGPT, mais que ce sont les utilisateurs de Microsoft qui forment ce modèle externe, ces connaissances restent chez Microsoft et ne sont pas transmises à Anthropic et OpenAI. Au moins, gratuit.

Bien sûr, et cela finirait dans… Azure, le cloud de Microsoft. Parce que les modèles appartiennent à d’autres, mais si les utilisateurs y accèdent via le cloud Microsoft, alors Microsoft devrait conserver toutes ces informations précieuses, comme les corrections qu’ils apportent aux différents modèles qui ont été utilisés, rappelez-vous, grâce au cloud Microsoft.

En marge, dans son très long message, le PDG de Microsoft propose cinq points pour assurer les bénéfices de l’entreprise. Car, si à l’ère du cloud les entreprises accumulent des données, à l’ère de l’IA elles accumulent des apprentissages, et cet apprentissage ne doit pas s’échapper si l’on suit les conseils suivants :

• Contrôler : créer des évaluations privées, conserver la propriété de la mémoire, des commentaires et du contexte institutionnel de l’entreprise.
• Capacité : créez des environnements d’apprentissage propriétaires dans les limites de votre propre serveur pour former ou ajuster des modèles sans exposer les connaissances de l’entreprise.
• Choix : dissocier cela de tout modèle individuel et pouvoir s’adapter à n’importe quel modèle d’IA.
• Coût : grâce à cette décision, le contexte, les modèles et les tâches efficaces et rentables peuvent être réunis sans sacrifier la qualité.
• Capitalisation : l’union des quatre éléments précédents pour créer une boucle d’apprentissage continu qui permet aux investisseurs en IA de multiplier la valeur de l’entreprise.

En fin de compte, une autre chose que Nadella recherche, c’est qu’il n’y ait pas de concurrence dans le choix des modèles. Claude, GPT et Gemini sont déjà assez bons, donc ce que les entreprises qui n’ont pas de modèles équivalents doivent faire, c’est rivaliser pour obtenir toute cette connaissance des boucles d’apprentissage, qui n’échappe pas à ces entreprises et qui, spécifiquement, sont construites dans Azure. D’autres ont les modèles, Microsoft, Amazon et Google les serveurs.

Désormais, tout le monde n’est pas d’accord, et OpenAI et Anthropic garantissent que leurs flux de travail et leurs mises à jour ne dépendent pas tant de ces boucles, mais d’autres problèmes afin de maintenir l’évolution des modèles frontières pour des clients qui ne sont pas de grandes baleines comme Microsoft.

Parce que les boucles d’apprentissage peuvent fonctionner si Azure est prêt à fournir le service, puisque le client ne se soucie pas du modèle que vous utilisez car il y aura toujours un modèle fonctionnel, mais toutes les entreprises n’ont pas cette capacité de calcul.

Mais cela ne veut pas dire que ce que Nadella expose n’est pas une préoccupation fondamentale dans une industrie dans laquelle l’IA est déjà un produit de base et les grandes entreprises qui embauchent les modèles doivent commencer à se demander si elles peuvent protéger les connaissances générées par leurs utilisateurs ou si elles donnent déjà tout cela à OpenAI, Anthropic et d’autres.

À Simseo | Microsoft s’est fixé un objectif climatique pour 2030. Devenir une entreprise d’IA a fait exploser le plan