L’IA est devenue l’alibi parfait à tout : elle sert aux entreprises à réduire leurs dépenses et à se développer.

Asha Sharma, nouvelle PDG de Xbox, a annoncé cette semaine le licenciement de 1 600 personnes de sa division. Il s’agit de la première tranche d’un plan qui prévoit davantage de réductions, jusqu’à 3 200, cette année. Trois jours plus tard, la Réserve fédérale américaine a annoncé sa nomination au sein d’un groupe qui donne des conseils sur « l’emploi et la productivité à l’ère de l’IA ». Emoji de lune noire. Elle est accompagnée de Marc Andreesse et d’un économiste de Stanford qui travaille avec Anthropic. Ironie du sort : celui qui vient de décider du travail restant dans son entreprise aura désormais une opinion sur le travail restant, en général.

Les chiffres présentés par Sharma dans sa déclaration sont incontestables : Xbox a perdu 64 cents pour chaque dollar investi dans de petits studios indépendants, avec des marges trois à dix fois pires que n’importe quelle entreprise comparable. Mais le communiqué indique, presque dans la même phrase, que ces positions ne sont pas supprimées par l’IA et que l’entreprise réoriente les personnes et les investissements vers ses priorités en matière d’IA. On dit une chose au personnel. Pour l’investisseur, c’est le contraire.

Et voici l’astuce : l’IA est devenue l’alibi parfait. Cela sert à justifier à la fois l’expansion plus agressive d’une entreprise et la capitulation plus honnête d’une autre. Il ne décrit plus une technologie. C’est une absolution de validité universelle. Le schéma se répète partout, toujours avec le même verbe : réorienter, ne jamais remplacer.

• Amazon : 16 000 licenciements lors de son deuxième cycle en trois mois, en plus de 14 000 autres en octobre, alors qu’il investit 200 000 millions dans les infrastructures d’IA cette année.
• Objectif : 10 % des effectifs au chômage alors que les dépenses en centres de données montent en flèche.
• Google : a discrètement vidé une partie du Cloud (y compris l’unité qui vend la cybersécurité comme argument pour faire confiance à son cloud) en affirmant que « nous devons réinvestir dans des domaines de croissance, comme l’IA ».
• Cloudflare : 1 100 personnes interrogées sur « se préparer à l’ère agentique ».

Le licenciement lui-même ne dit plus grand-chose. L’indice est de savoir d’où ils tirent l’argent : ils ne coupent pas là où l’IA fait déjà le travail, mais là où l’entreprise a un multiple plus mauvais, moins une histoire future. L’IA n’exécute pas le licenciement, mais décide quelle division survit aux ciseaux.

Et ce n’est même pas le même mouvement dans tous les cas. SAP a gelé les embauches pour financer son « engagement important en faveur de l’IA » alors que son titre a chuté de 49% en un an, son PDG a déclaré ne pas savoir si dans deux ou trois ans quelqu’un dans son entreprise sera encore en train de programmer. Intel a fait exactement le contraire : il admet qu’il ne fait plus partie du top 10 du secteur, qu’il est en retard face à NVIDIA, et il licencie 20 % pour se replier sur l’IA on-device, loin des centres de données. Vous pariez tout. L’autre abandonne. Ils l’appellent tous les deux de la même manière : « stratégie d’IA ». Ce sera ou ce sera. Mais l’étiquette ne décrit pas ce qui va se passer, mais plutôt ce qu’il faut dire aujourd’hui pour que personne ne le demande sans cesse.

STMicroelectronics a annoncé 2 800 sorties dans le cadre d’un plan qui a débuté en 2024, juste avant que « l’IA » ne devienne universelle, et malgré cela, le communiqué de presse a trouvé un espace pour le mentionner. La restructuration aurait été la même. L’étiquette est neuve.

Ce que ces entreprises achètent avec leurs licenciements n’est pas encore la productivité que promet l’IA. C’est le mérite d’un marché qui, en juin, a puni Microsoft avec son pire mois depuis la bulle Internet, pour ne pas avoir semblé assez engagé, pour n’avoir lancé qu’une seule balle dans cette affaire et pas les deux. Le licenciement est le péage d’entrée pour continuer à raconter que la technologie va fonctionner.

Et il y a un endroit où cette histoire rencontre la chair et le sang : à Bethesda, les RH ont ordonné le retrait d’un petit mémorial que les collègues eux-mêmes avaient laissé avec des photos des personnes licenciées. Cela ne correspondait pas à l’environnement que l’entreprise souhaitait projeter. Alors la prochaine fois que quelqu’un vous dira qu’il licencie « à cause de l’IA », ou qu’il ne licencie pas « à cause de l’IA », la question que nous devrions nous poser est de savoir qui décide de ce qui compte comme une entreprise saine, lorsque le diagnostic est signé par celui qui en profite.

À Simseo | GPT-5.6 est probablement le meilleur modèle d’IA au monde. Et c’est précisément pour cette raison que la majorité n’en a pas besoin.

Image en vedette | Simseo