La nouvelle star de l’IA n’est ni ingénieur ni data scientist, mais il maîtrise le stoïcisme : les philosophes
Il y a un peu moins d’une décennie, étudier la philosophie impliquait la question : « Et de quoi vas-tu vivre ? Comme beaucoup d’autres spécialisations dans la branche des sciences humaines, la philosophie avait un faible taux de placement. Selon les données publiées en 2023, le taux de chômage des diplômés en philosophie était 20 fois supérieur à celui des diplômés en génie électronique.
Cependant, au milieu de l’essor de l’IA, les entreprises qui la forment et la font évoluer ont réalisé quelque chose : elles n’ont pas besoin d’ingénieurs pour programmer, ce dont elles ont besoin c’est d’embaucher des philosophes qui définissent comment un modèle doit penser et comment doit se comporter une IA qui parle à des millions de personnes chaque jour. La demande a atteint un niveau où leurs salaires rivalisent avec ceux de n’importe quel ingénieur senior.
De Socrate à la définition de l’IA. Étudier la philosophie était un pari risqué en raison du peu d’opportunités professionnelles (principalement l’enseignement) et des salaires précaires. Mais quelque chose a changé dans le secteur auquel on s’attendait le moins : celui de la technologie de pointe que développait l’AGI.
Comme le rapporte un article paru dans , en 2013 seulement 1% des offres publiées sur PhilJobs, le portail d’emplois universitaires, mentionnaient l’intelligence artificielle dans la description de leurs offres. En 2025, ce chiffre était déjà proche de 16 %. Et une bonne partie de ces postes étaient des postes subalternes. Autrement dit, ils rejoignent des entreprises technologiques même avec des profils peu expérimentés.
Pourquoi une entreprise d’IA a besoin d’un philosophe. La raison de ce changement est que les entreprises sont parvenues à ce que l’IA soit capable de traiter des données imitant le fonctionnement d’un réseau neuronal humain, mais ses interactions se font avec des humains, ses réponses et ses décisions doivent donc être en phase avec les valeurs éthiques et morales de l’humanité. Les philosophes étudient précisément cela depuis des siècles.
L’anthropique est peut-être le cas le plus clair. Sa philosophe Amanda Askell dirige l’équipe qui façonne le caractère du modèle et a publié en janvier 2026 ce que l’entreprise elle-même appelle la constitution de Claude, un document de plus de vingt mille mots qui énonce les valeurs que le système doit suivre. Comme l’explique l’entreprise elle-même, ce texte est utilisé directement dans la formation du modèle. Askell a déclaré au magazine que sa façon d’aborder ce travail est comme s’il s’agissait d’un enfant très doué : « il faut être honnête, car un enfant intelligent détecte rapidement quand quelqu’un lui ment ».
Google a ouvert la saison pour recruter des penseurs. Anthropic n’est pas le seul à avoir intégré des philosophes dans son équipe. Google DeepMind a pris une mesure similaire en avril 2026.
Comme le rapporte le journal universitaire, la société a annoncé l’incorporation d’Henry Shevlin, philosophe de l’esprit de l’Université de Cambridge, pour un poste que la société elle-même a baptisé, littéralement, « Philosophe ». Son travail chez DeepMind consistait à se concentrer sur les questions de conscience artificielle, de relations homme-IA et de préparation à l’AGI.
OpenAI en a également pris note. OpenAI a suivi un chemin similaire, bien que moins transparent dans les détails. Sam Altman a même déclaré que les réponses actuelles de ChatGPT « sont le résultat d’une consultation avec des « centaines d’experts » », précisant qu’il s’agissait de philosophes qui ont réfléchi sur l’éthique de la technologie et des systèmes.
En fait, même les universités ont pris le train en marche et l’American Philosophical Association (APA) décerne depuis 2024 deux prix annuels de 10 000 $ pour la recherche philosophique sur l’IA.
Métier d’avenir, mais un avenir qui va trop vite. Tout n’est pas une bonne nouvelle pour le syndicat. Daniel Fogal, professeur de bioéthique à l’université de New York, a prévenu The Atlantic que cet essor a un véritable effet de distorsion sur la discipline. Selon Fogal, il y a des philosophes qui, au fond, ne veulent pas se consacrer à l’IA, mais estiment qu’ils n’ont pas le choix s’ils veulent entrer sur le marché du travail. Le risque, prévient-il, est que de nombreux travaux médiocres soient publiés simplement pour s’adapter à une mode passagère.
Une bonne philosophie prend du temps, résume Fogal, et apparaît rarement comme une réponse directe au marché. Les sociétés d’IA, quant à elles, publient de nouveaux modèles tous les quelques mois. Le philosophe est peut-être la star du secteur, mais il restera la personne la moins à l’aise avec la ruée. Et c’est peut-être précisément pour cette raison que c’est celui qui est le plus nécessaire dans ce développement.
À Simseo | Nous pensions qu’il était impossible de quitter l’université et de commencer à travailler « seul » : la clé est de savoir quoi étudier
Images | Unsplash (Sarah Sheedy)
