OpenAI assure que l’IA n’a pas eu autant d’impact sur l’emploi. Anthropic croit exactement le contraire et c’est là que réside le problème

L’arrivée de l’IA a semé l’incertitude dans de nombreux secteurs, mettant sur la table une question à laquelle, aujourd’hui, personne n’a de réponse claire : l’IA va-t-elle nous prendre nos emplois ou non ?

Le plus curieux est que même ceux qui développent ces modèles qui remplaceraient des millions de salariés n’ont pas de réponse claire. Sam Altman et Dario Amodei, responsables d’OpenAI et d’Anthropic, proposent deux visions complètement opposées sur le même problème. Après avoir prédit un scénario quasi apocalyptique, Altman affirme désormais que tout ira bien. Amodei, pour sa part, met en garde contre un coup très dur porté à l’emploi. Les données ne renseignent pas non plus sur l’emploi futur de ceux qui doivent désormais choisir une carrière professionnelle.

Altman dit qu’il avait tort (pour le mieux). Sam Altman, le patron d’OpenAI, a grandement adouci le discours défaitiste qu’il tenait. Il y a longtemps, je parlais de catégories d’emplois entières qui allaient disparaître. Maintenant, il dit autre chose, même s’il le fait peut-être plus conditionné par l’introduction en bourse de son entreprise que par la certitude d’un avenir avec plus d’emplois.

Comme indiqué, Altman est « Je suis heureux de m’être trompé à ce sujet; je pensais que la suppression des emplois administratifs de premier échelon aurait eu un impact plus important aujourd’hui qu’elle ne l’a réellement fait. » Il s’agit d’une assez grosse tournure de scénario venant de quelqu’un qui donne le ton au secteur depuis des années.

Amodei et Anthropic ne lâchent rien. À l’autre bout du récit se trouve Anthropic. Son co-fondateur, Chris Olah, a répété lors d’une conférence sur l’éthique et l’IA au Vatican la même idée que défend depuis quelques temps son patron, Dario Amodei. Il existe une réelle possibilité que l’IA remplace le travail humain à grande échelle.

Il ne parle pas d’un changement en douceur ou d’une transition facile. Parlez d’un impact grave et soudain. Cependant, bien que les deux parlent du même type de technologie et avec des données similaires sur la table, leurs interprétations de ce qui va arriver sont clairement opposées.

Les employés représentaient une dépense, mais l’IA n’est pas gratuite. Alors que les dirigeants des principales sociétés d’IA débattent de l’avenir des millions d’employés qu’ils vont remplacer par l’IA, les entreprises commencent à se rendre compte que l’IA ne sera pas non plus beaucoup moins chère qu’un employé. Les entreprises qui ont le plus opté pour la réduction des effectifs et le recours accru à l’IA reçoivent leurs premières factures, et elles font peur. Ils ont donc mis un terme au soi-disant « tokenmaxxing » : payer sans limite pour utiliser des modèles sans bien mesurer le rendement.

Comme indiqué, le directeur de l’exploitation d’Uber a déclaré que les coûts de l’IA étaient de plus en plus difficiles à justifier, juste après que son directeur de la technologie ait brûlé prématurément le budget annuel de l’IA. Selon ce qui a été publié par , Microsoft a également commencé à réduire les licences Claude Code parmi ses employés, une réduction liée au coût élevé de l’utilisation massive de ces modèles.

Plus d’emplois pour les programmeurs et les équipes de sécurité. Or, la mise en œuvre de l’IA dans les entreprises, loin de supprimer des emplois, accroît la demande pour certains profils. Selon les données de la plateforme de recrutement Indeed collectées par , les postes vacants en génie logiciel ont augmenté de 18 % au cours de la dernière année, tandis que l’emploi total a chuté de 4,3 % au cours de la même période.

Pourquoi cela se produit-il ? Plus de code écrit avec l’IA signifie plus de code que quelqu’un doit réviser. Les entreprises continuent d’embaucher des analystes de sécurité, des auditeurs et des personnes pour valider ce que génèrent les modèles. L’automatisation détecte les pannes à grande vitesse, mais leur priorisation et leur résolution dépendent toujours du jugement humain. Pour l’instant, ce critère reste rare et coûteux.

La génération Z ne fait pas confiance. Sans aucun doute, la génération qui vient d’entrer sur le marché du travail est la plus touchée par toute cette incertitude. Pas assez expérimentés pour faire face aux nouvelles exigences, mais trop avancés dans leur carrière pour choisir une autre voie professionnelle. Face à toutes ces incertitudes et portes closes, la génération Z ne voit plus l’IA comme une opportunité. Il y voit de plus en plus une menace directe pour son premier emploi, c’est pourquoi il a choisi de la combattre.

Un sondage Gallup révèle que l’enthousiasme des jeunes pour l’IA a chuté de 14 points en un an seulement, et que la colère à l’égard de la technologie est passée à 31 %. Et ils n’arrêtent pas de se plaindre. Une enquête menée par Writer en collaboration avec Workplace Intelligence a indiqué que 44 % des employés de la génération Z admettent avoir activement saboté les plans de mise en œuvre de l’IA de leur entreprise, contre 29 % de l’ensemble des effectifs.

Avec tout cela sur la table, la seule chose qui est claire est que personne n’a une vision complète de l’avenir de l’IA sur le marché du travail. Ni ceux qui vendent la technologie, ni ceux qui l’utilisent, ni ceux qui sont sur le point de chercher leur premier emploi. La réponse n’est probablement ni la catastrophe ni le calme total, mais un peu de chacun, réparti de manière très inégale selon les secteurs et les pays.

À Simseo | Les travailleurs de la technologie ont de meilleurs salaires et un « mais » important : plus de la moitié craignent d’être remplacés par l’IA

Images | Flickr (Forum économique mondial/Pascal Bitz, Sandra Blaser), Unsplash (syful islam)