Le gouvernement américain a permis aux entreprises technologiques de réussir et de rompre avec l’IA. Maintenant, il commence à être fatigué

Les États-Unis avaient une maxime pour gagner la course à l’IA : qu’il n’y avait ni règles ni limites. Les politiciens et les régulateurs ont fermé les yeux, car ce qui comptait, c’était que les entreprises américaines puissent développer les meilleurs modèles d’IA sans restrictions. Le problème est que certains modèles se sont révélés si performants que le gouvernement américain commence à craindre leur potentiel. Votre solution simple : examinez-les avant que quiconque puisse les utiliser.

L’open bar est terminé ? L’équipe de Donald Trump élabore un plan visant à mettre en place un processus formel de surveillance des nouveaux modèles d’intelligence artificielle. Dans le cadre de cette structure, un groupe d’experts et de responsables gouvernementaux analyserait et examinerait chaque nouveau modèle et approuverait son lancement. Les implications sont énormes, car le gouvernement américain aurait un accès préliminaire et exclusif au modèle avant son lancement massif.

Trump ne voulait pas de restrictions sur l’IA. L’été dernier, Donald Trump a comparé l’IA à « un beau bébé qui est né. Nous devons faire grandir ce bébé et le laisser prospérer. Nous ne pouvons pas l’arrêter. Nous ne pouvons pas l’arrêter avec la politique. Nous ne pouvons pas l’arrêter avec des règles absurdes, même pas des règles stupides ».

Mais il reste seul. Ce soutien total à l’IA laisse le président américain dans une position inconfortable. Les Démocrates comme les Républicains sont préoccupés par les risques posés par l’IA, et une enquête du Pew Research Center de l’année dernière a indiqué que la moitié d’entre eux n’apprécient pas l’utilisation croissante de l’IA dans la vie quotidienne.

Le mythe comme tournant. Ce sentiment de rejet s’est accru au sein des formations politiques, mais les craintes ont été réactivées notamment après le lancement de Claude Mythos Preview par Anthropic. L’entreprise n’a autorisé l’accès au modèle qu’à un petit groupe de partenaires technologiques, affirmant qu’il était trop avancé dans des domaines tels que la cybersécurité. Les tests internes ont certainement semblé démontrer son potentiel.

Accès prioritaire. La Maison Blanche veut éviter les répercussions politiques d’une potentielle cyberattaque créée par l’IA, mais en même temps, l’administration évalue comment ces capacités peuvent être utiles au Pentagone et aux agences de renseignement américaines. Certains responsables gouvernementaux souhaitent que soit mis en place ce système de révision permettant un accès prioritaire à ces modèles même si cela ne bloque pas leur lancement.

Bonne nouvelle pour la Chine. Ce type de plan pose un gros problème : il ralentirait le développement de nouveaux modèles et la capacité d’innovation des entreprises américaines par rapport aux entreprises chinoises, qui ne subissent pas ce type d’examen gouvernemental préalable. Et s’ils le font, c’est un problème qui ne se reflète pas dans l’avancement des modèles d’IA des entreprises chinoises, qui se rapprochent de plus en plus en termes de capacité des meilleurs modèles des entreprises américaines.

Il n’y a plus de « tsar de l’IA ». Ces projets coïncident avec un autre événement unique. En mars, David Sacks, le soi-disant « tsar de l’IA » de la Maison Blanche, a quitté son poste. Il a été remplacé par Susie Wiles et Scott Besset. Alors que Sacks soutient pleinement une telle politique « sans règles » pour l’IA, Wiles et Bessent ont tous deux l’intention d’avoir plus de contrôle sur les politiques qui s’appliquent à l’IA.

L’IA comme arme. Tous les événements rendent inévitable la comparaison du développement de l’IA avec le développement de la bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale. C’est le gouvernement américain qui a dirigé et contrôlé cette technologie dans le passé pour avoir un avantage stratégique définitif contre ses adversaires, et la même chose pourrait se produire avec l’IA maintenant qu’elle devient une potentielle « cyber-arme ».

Images | David Everett Strickler | Anthropique

À Simseo | Seule une poignée d’entreprises américaines ont accès à Claude Mythos : la BCE craint déjà pour l’épargne de toute l’Europe