Maintenant vous avez enfin défini votre priorité
OpenAI a rejeté tout ce qui bougeait dans l'IA. Ils ont tout lancé : un générateur vidéo, un navigateur web avec IA, un générateur d'images à la manière du Studio Ghibli, des outils de commerce électronique, etc. La logique était simple : celui qui essaie tout a plus de chances de réussir, mais le résultat a fini par être le contraire. Alors qu’OpenAI semblait être partout, Anthropic se concentrait sur un seul endroit et a réussi à ronger le sol là où cela comptait le plus.
Assez de tout essayer. Fidji Simo, le conseil d'administration qu'Altman a embauché l'été dernier, a récemment appelé les employés pour leur transmettre un message rarement entendu dans une entreprise avec la croissance d'OpenAI : leur principal rival leur donnait une leçon. Ce que fait Anthropic, a expliqué Simo, devrait être un signal d'alarme pour OpenAI, qui a perdu son leadership parmi les développeurs de logiciels et les entreprises clientes. « Nous ne pouvons pas perdre ce moment parce que nous sommes distraits par des projets parallèles », a-t-il souligné.
Le coût caché de faire un peu de tout. Le problème du tir sur tout ce qui bouge n’est pas seulement la mise au point, mais aussi les ressources que cela implique. Dans les entreprises qui développent des modèles fondamentaux, la ressource clé est la capacité de calcul, et chez OpenAI, cette ressource passe d'une équipe à l'autre en fonction des priorités du jour. L'équipe Sora, par exemple, a été intégrée au pôle recherche bien qu'elle soit l'un des produits les plus visibles de l'entreprise. OpenAI se développait rapidement dans trop de directions, ce qui créait également des tensions internes sur le projet à prioriser.
Anthropic se concentrait sur une chose. Tandis qu’OpenAI se diversifiait, son principal rival adoptait une stratégie complètement opposée : peu de produits, beaucoup de profondeur. Claude ne génère ni images ni vidéo, ne possède pas son propre navigateur et ne cherche pas à créer ses propres puces (pour le moment). Il se consacre à la création de modèles fondateurs et à les proposer à la fois en mode web service et notamment au travers d'API pour les entreprises et les développeurs. Claude Code, son produit phare en matière de programmation, est devenu un phénomène viral auprès des ingénieurs logiciels à l'automne dernier, et a fini par se consolider comme l'outil de référence auprès des développeurs amateurs – le vibe coding a toujours le vent en poupe – et bien sûr auprès des équipes techniques de tous types d'entreprises.
OpenAI riposte. La réponse ne s'est pas fait attendre : le mois dernier, OpenAI a lancé une nouvelle version de Codex, son outil de programmation, et l'a accompagnée du nouveau GPT-5.4, qui est justement beaucoup plus orienté vers les environnements professionnels. Selon Simo lui-même, Codex dépasse déjà les deux millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires, soit près de quatre fois plus qu'au début de l'année. Pour favoriser l'utilisation de son produit, OpenAI déploie des ingénieurs auprès de sociétés de conseil et de partenaires commerciaux afin d'accélérer l'adoption de ces produits.
Introduction en bourse à l’horizon. OpenAI et Anthropic prennent des mesures claires en vue d'une introduction en bourse qui pourrait avoir lieu cette année. Gagner des parts sur le marché des entreprises – qui est celui qui rapporte réellement, celui qui signe les contrats et celui qui justifie les valorisations – est donc absolument essentiel au succès de ces introductions en bourse. Le cours initial de l’action et la valorisation réelle de ces sociétés dépendront de leur positionnement, et chez OpenAI, elles souhaitent récupérer le terrain perdu sur le marché des entreprises. Lors de la réunion avec le personnel, Simo a expliqué que « nous agissons comme s'il s'agissait d'un code rouge ».
Le paradoxe d'être le pionnier. OpenAI a déclenché la fièvre de l'IA avec le lancement de ChatGPT en novembre 2022 et a fait de l'IA générative un phénomène presque quotidien. Cependant, être le premier comporte généralement un piège, car cela oblige à explorer et à se diversifier pour conserver sa position de référence et cela coûte très cher. Anthropic est arrivé plus tard, a vu où se trouvait l'argent réel et s'est concentré spécifiquement sur ce secteur. L'élève a surpassé l'enseignant, semble-t-il, et chez OpenAI, ils veulent corriger la stratégie.
Que se passera-t-il avec autant de produit? Reste à voir comment cette stratégie OpenAI affecte l’ensemble de son catalogue de produits. Si vous commencez à vous concentrer sur les développeurs et les solutions d'entreprise, qu'arrivera-t-il à votre imageur, Sora ou Atlas ? La tension structurelle entre être un « laboratoire de recherche » et être une « entreprise de produits » peut constituer un défi pour une entreprise qui n'a naturellement pas cessé d'explorer de nouvelles idées pour lui appliquer l'IA.
Images | TechCrunch | Wikimédia Commons
À Simseo | Sam Altman se dit terrifié par un monde dans lequel les entreprises d'IA se croient plus puissantes que le gouvernement. C'est juste ce que tu construis
