Une entreprise licencie pour l’intelligence artificielle ? Le cas InvestCloud

Il y aurait une entreprise, InvestCloud, qui licencierait des gens en Italie à cause de l'intelligence artificielle. Mais est-ce vraiment comme ça ? Licenciements en Italie, intelligence artificielle : ces mots suffisent à déclencher la panique.

La réalité est plus nuancée, comme nous le verrons, mais elle peut nous donner des indications plus utiles pour l’avenir. Et cela doit être compris dans le contexte du grand nombre d’analyses générées sur l’impact de l’IA sur le travail.

Les faits

Le 9 mars 2026, la société InvestCloud a lancé la procédure de licenciement collectif de l'ensemble des 37 salariés du bureau de Marghera, le seul en Italie. Dans la communication aux partenaires sociaux, l'entreprise lie le choix à un nouveau modèle d'organisation du groupe, basé sur des plateformes intégrées à l'IA, qui ne prévoit plus de structures locales autonomes.

Le lendemain, la Région Vénétie a invité à une lecture plus prudente : selon le conseiller pour le Développement économique Massimo Bitonci, dans le cas concret, la fermeture ne serait pas imputable à « AI » au sens strict, mais à une délocalisation en Inde dans le cadre d'une restructuration plus large du groupe, qui impliquerait 150 travailleurs et bureaux en Grande-Bretagne, à Singapour et aux États-Unis. C'est une distinction importante. Plus que « les hommes remplacés par des machines », thème pop mais encore vague, entre ici en jeu un autre, qui compte pourtant plus pour les entreprises : la refonte du modèle opérationnel.

Qui est InvestCloud

Pour comprendre le poids industriel du choix, il faut aussi rappeler qui est InvestCloud. En février 2021, le groupe a annoncé une recapitalisation d'un milliard de dollars et l'intégration de Finantix et Tegra118 pour construire une plateforme SaaS mondiale de gestion de patrimoine. Finantix était alors présenté comme l'actif capable de renforcer sa présence en Europe et en Asie, notamment dans la banque privée. Aujourd'hui encore, InvestCloud se définit comme un fournisseur de plateformes « avant-gardistes » pour les gestionnaires de patrimoine, les gestionnaires d'actifs et les banques privées, avec une offre axée sur l'intégration, l'efficacité opérationnelle et l'évolutivité.

Le choix de centraliser le développement et la livraison s’inscrit donc dans une stratégie de standardisation des plateformes.

Le cas vénitien en dit plus sur la réorganisation que sur le simple remplacement

InvestCloud décrit l'ancienne configuration comme un modèle distribué, construit au fil du temps sur des adaptations locales, avec une duplication opérationnelle, des économies d'échelle réduites et des temps de développement plus longs. L’IA intervient ici comme un catalyseur d’une plate-forme plus centralisée et reproductible, et non comme la seule raison de la suppression. La technologie accélère une décision de consolidation internationale déjà en cours, plutôt que d’agir comme une cause isolée et autonome.

Cela ne rend pas l’affaire moins pertinente. Au contraire, cela le rend plus utile. Nous commençons à voir des entreprises utiliser l’IA non seulement pour automatiser des activités individuelles, mais aussi pour repenser la gouvernance des produits, la géographie des équipes, les niveaux de personnalisation et les relations entre le siège social et les unités locales. Dans les logiciels financiers, où la conformité, l'onboarding, la personnalisation des flux et les coûts de maintenance pèsent lourd, la tentation d'évoluer vers des plateformes plus standards et moins dépendantes des équipes distribuées est forte.

Données de l'Observatoire de l'Intelligence Artificielle de l'École Polytechnique de Milan

Les données les plus utiles pour l'Italie proviennent de l'Observatoire de l'Intelligence Artificielle de l'Université Polytechnique de Milan. Selon une étude présentée en octobre 2025, le marché italien de l'IA a augmenté de 58% en 2024, pour atteindre 1,2 milliard d'euros. Côté travail, 61 % des travailleurs déclarent que l’IA a déjà beaucoup ou pas mal changé leur manière de travailler ; 54 % parlent d'activités simplifiées ou accélérées, 34 % déclarent que l'IA effectue certaines tâches de manière autonome, tandis que plus d'un travailleur sur dix s'attend à ce que de nombreuses activités liées à son poste puissent être remplacées d'ici cinq ans.

L’Observatoire lui-même place cependant les données dans un cadre plus large. Aujourd'hui, environ 50 % des emplois équivalents en Italie pourraient théoriquement être automatisés, mais la part réellement automatisée d'ici 2033 est estimée à 18 %, soit 3,8 millions d'emplois équivalents. Mais dans le même horizon, le pays doit faire face à un déficit de 5,6 millions de travailleurs en raison de la dynamique démographique : la population en âge de travailler diminue de 2,8 millions, les retraités augmentent de 2,3 millions et 21,2 millions d'actifs sont attendus contre les 26,8 millions nécessaires pour maintenir l'équilibre du système de sécurité sociale.

En d’autres termes, le problème italien n’est pas seulement le nombre d’emplois que l’IA peut supprimer, mais aussi le nombre d’écarts de productivité et de main-d’œuvre qu’elle peut contribuer à combler.

FMI : 40% des emplois sont exposés à l’IA

À l’échelle mondiale, le Fonds monétaire international estime que près de 40 % des emplois sont exposés à l’IA. Dans les économies avancées, cette part s’élève à 60 % ; environ la moitié des emplois exposés pourraient bénéficier d’une productivité accrue, tandis que pour l’autre moitié, l’IA pourrait réduire la demande d’emploi, les salaires ou les embauches.

Les données européennes les plus intéressantes, pour ceux qui s’intéressent aux décisions commerciales, proviennent de la BCE. Dans une analyse publiée le 4 mars portant sur environ 5 000 entreprises européennes, deux tiers des entreprises déclarent que leurs salariés utilisent des outils d'IA, mais seulement un quart investit directement dans cette technologie. Dans l’ensemble, la BCE ne constate aucune différence significative dans les soldes d’emploi entre ceux qui utilisent l’IA et ceux qui ne l’utilisent pas. En effet, les entreprises qui en font un usage intensif sont environ 4 % plus susceptibles d'embaucher du personnel supplémentaire ; ceux qui investissent dans l’IA près de 2 % de plus. Seules 15 % des entreprises qui utilisent l’IA déclarent le faire pour réduire les coûts de main-d’œuvre, et dans ce sous-groupe, l’effet sur l’embauche et les départs est plus négatif.

Il existe également un récent rapport Anthropic sur l’impact de l’IA sur le travail. En utilisant des données réelles d’utilisation de l’IA, il montre que l’écart entre la capacité théorique des modèles et leur utilisation réelle reste important. Dans les domaines informatique et mathématique, l’IA pourrait théoriquement répondre à environ 94 % des tâches, mais son utilisation observée ne couvre qu’environ un tiers des tâches. Les programmeurs sont les plus exposés, avec une couverture d'activité d'environ 75 %, suivis par les opérateurs de saisie de données avec environ 67 % ; au contraire, de nombreux métiers manuels restent quasiment hors de portée.

Sur le marché du travail, la même étude ne constate pas de hausse systématique du chômage dans les secteurs les plus exposés après 2022 aux Etats-Unis. L’étude détecte cependant un signal précoce chez les jeunes : pour les 22-25 ans, la probabilité d’accéder à des professions fortement exposées à l’IA diminue de 14 % par rapport aux niveaux de 2022. Les données concordent avec celles de diverses autres recherches, mais divers analystes expriment des doutes sur le fait que la cause soit l’IA et non la situation économique.

Que peut-on tirer de ces données ?

Il n’est pas possible aujourd’hui de déterminer la valeur, positive ou négative, de l’IA au travail ; il est correct de maintenir certaines précautions (comme le fait Anthropic lui-même) ; en même temps, il y a un point fixe : il y a des opportunités pour ceux qui parviennent à utiliser l’IA comme levier de transformation ou de réorganisation de l’entreprise.

Après tout, l’histoire des technologies en économie nous le dit : la productivité n’a pas augmenté lorsqu’une technologie a été introduite (cela s’applique depuis l’avènement de l’électricité jusqu’à Internet), mais lorsque les entreprises ont évolué autour de cette innovation. C'est-à-dire, comme d'habitude, des décennies plus tard.

Une entreprise qui utilise l’IA pour standardiser les plateformes, éliminer les personnalisations locales et centraliser la livraison peut réaliser de meilleures marges à court terme. Une entreprise qui utilise l’IA pour augmenter la qualité, la rapidité et la capacité de ses équipes peut créer des avantages durables, en particulier dans les secteurs à forte intensité relationnelle, réglementaire et de confiance. Dans le gestion de patrimoine et dans les logiciels financiers, où la pression d’évolutivité coexiste avec la nécessité d’une supervision humaine de la conformité, du conseil et des relations clients, la deuxième voie est plus lente mais souvent plus défendable.

Le cas Marghera ne démontre pas que l’IA élimine déjà massivement les emplois de cols blancs qualifiés. Cela démontre quelque chose de différent et, à certains égards, de plus concret : l’IA entre dans les décisions industrielles comme levier de standardisation, de centralisation et de révision de la chaîne de valeur. Dans certains cas, cela se traduit par de nouvelles embauches ; dans d'autres, comme dans le cas d'InvestCloud, cela peut accompagner une fermeture locale dans le cadre d'une restructuration internationale.