ce qui est le plus répété n'a rien à voir avec les recherches Google

Durant ces trois années de coexistence avec ChatGPT, on a eu un certain sentiment que le moteur de recherche habituel n'était plus indispensable. Le chatbot répond en langage naturel, permet de poser des questions et, dans de nombreux cas, fait gagner du temps par rapport à une liste de liens. Mais cette commodité ne signifie pas nécessairement qu’il fait le même travail que Google. Rechercher ne consiste pas toujours à obtenir une réponse fermée : il s’agit également d’explorer des sources, de comparer et de décider soi-même à quelles informations accorder du crédit.

Pour comprendre ce qui change réellement, il convient d’examiner la manière dont chaque outil est utilisé et pas seulement la manière dont on en parle. Avant de passer à l’étude, nous pouvons nous poser une question précise : lorsque nous ouvrons ChatGPT, recherchons-nous des informations au sens classique ou faisons-nous autre chose ? La nuance est importante car « chercher », comme nous l’avons dit, mélange des actions très différentes.

Ce que disent les études sur la véritable relation entre ChatGPT et Google

Un article du Bureau national de recherche économique préparé avec les données fournies par OpenAI est le point de départ pour aborder ce sujet. Il est construit à partir de messages envoyés à ChatGPT automatiquement classés pour détecter des modèles sans que personne ne lise le contenu. L’objectif n’est pas d’évaluer la qualité des réponses, mais de mesurer pourquoi nous utilisons le chat en pratique et comment cet usage évolue dans le temps.

La première photo proposée par le journal est claire et doit être donnée avec une précision temporelle. En juin 2025, 73 % des messages étaient considérés comme non liés au travail, contre 27 % liés à des tâches professionnelles. Cette répartition change également par rapport aux étapes précédentes que l'étude elle-même compare, et suggère que l'usage personnel prend du poids avec le temps. Les données sont importantes car elles remettent en question une idée répandue : le chat est avant tout un outil professionnel.

Lorsque l'on approfondit l'analyse, l'activité se concentre en trois grandes catégories.

1. Conseils pratiques : lorsque nous voulons comprendre quelque chose, clarifier des concepts ou voir plus clairement les options.
2. Recherche d'informations : renseignez-vous sur des faits, des sujets ou des questions spécifiques (c'est la section la plus proche du modèle de recherche Web traditionnel).
3. Écriture : comprend tout, de l'écriture à la structuration des idées et à la planification des tâches.

Cela se traduit par des gestes très reconnaissables qui ne dépendent pas d'une liste de résultats. Nous utilisons parfois ChatGPT pour clarifier des idées ou demander des conseils. D'autres fois, nous déléguons du travail, depuis la mise au point d'un courrier électronique jusqu'à l'organisation d'un document ou la préparation d'un plan. Et, dans une moindre mesure, il est également utilisé comme espace de réflexion à voix haute et d’organisation des préoccupations. Dans tous ces cas, l’intérêt n’est pas d’atteindre une page, mais de recevoir une réponse adaptée au contexte immédiat et sous la forme d’un résultat utilisable.

C'est là que la comparaison avec Google devient plus précise. Le moteur de recherche est conçu pour afficher une carte des liens, nous permettant d'explorer les sources et de décider à lesquelles accéder, au prix de la lecture, de la comparaison et de la synthèse des informations dispersées sur le Web. ChatGPT, en revanche, concentre une partie de ce travail sur une réponse et l'ajuste à ce que nous avons demandé, ce qui déplace l'effort de la navigation vers l'interprétation.

Cette coexistence cadre bien avec ce que décrit le groupe Nielsen Norman dans une de ses études. Leur principale conclusion est que les habitudes de recherche sont étonnamment persistantes et que nous avons tendance à commencer par ce qui nous est familier, même lorsque nous avons déjà intégré des outils d’IA dans d’autres tâches quotidiennes.

Nous l’utilisons souvent comme un raccourci mental et pratique pour atteindre des destinations que nous connaissons déjà. Au lieu de taper directement « youtube.com », nous tapons « YouTube » dans Google et de là nous accédons au site. Dans le cadre de ce schéma, le moteur de recherche continue de fonctionner comme une excellente passerelle vers l’écosystème Web, plutôt que comme un pur moteur de découverte.

Le résultat n’est ni un remplacement propre ni un remplacement immédiat, mais plutôt un écosystème plus fragmenté et fonctionnellement distribué. On alterne entre moteurs de recherche traditionnels et chatbots selon le moment et la tâche, et cela redistribue l'effort entre trouver l'information, la comprendre, prendre des décisions et produire du contenu. Il convient néanmoins de traiter ces données avec prudence. L’écosystème est toujours en mouvement et les habitudes s’ajustent toujours, nous ne devons donc pas considérer ces résultats comme définitifs.

D’un autre côté, Google a incorporé des couches d’IA générative, depuis les résumés d’IA jusqu’au soi-disant mode IA. Cependant, pour l’instant, le modèle basé sur les liens continue de donner le ton à l’expérience. Et le service continue d’être une source dominante de trafic pour le site Web, même si sa propre intégration d’IA commence déjà à réduire le besoin de cliquer dans de nombreux cas.

Images | Berké Citak | Firmbee.com | Sarah B.

À Simseo | Microsoft a réduit ses ambitions en matière d'IA. On s'est rendu compte que presque personne n'utilise Copilot, disent-ils dans The Information