Nous critiquons beaucoup l’UE pour son obsession de réglementer les Big Tech. Il y a au moins deux exemples qui justifient cette obsession

Le Digital Markets Act (DMA) et la loi sur l’IA sont deux des grands représentants de quelque chose pour lequel l’Union européenne est largement critiquée : son obsession réglementaire. Il est vrai que ces réglementations restreignent les entreprises et peuvent ralentir l’innovation européenne – cela s’est produit avec l’IA – mais ces effets secondaires inquiétants s’accompagnent d’autres bien plus bienvenus. Surtout parce que cette réglementation a rendu le monde un peu plus interopérable. Il existe deux excellents exemples de cela.

Premier exemple : USB-C. L'adoption du connecteur USB-C comme connecteur obligatoire pour charger les appareils mobiles et autres produits matériels est sans aucun doute positif pour les utilisateurs. Bien que la norme présente ses propres problèmes, son utilisation en tant que connecteur universel a permis d'éviter l'utilisation de connecteurs propriétaires qui entravaient l'interopérabilité et causaient de plus grands problèmes pour l'environnement sous forme de déchets électroniques.

Deuxième exemple : Universal AirDrop. Nous avons également vu récemment comment Google proposait un support sur le Pixel 10 pour pouvoir transférer des données vers un iPhone ou un iPad grâce au support AirDrop dans QuickShare. Cette prise en charge sera bientôt étendue à d'autres téléphones Android, ce qui améliore l'interopérabilité entre les deux plates-formes. Désormais, il sera beaucoup plus facile de transférer des photos directement d'un téléphone mobile à un téléphone mobile (que ce soit iPhone ou Android) sans fil, et là nous devons remercier l'Union européenne, qui a obligé Apple à modifier le fonctionnement d'AirDrop pour se conformer au DMA.

Et il y a encore plus. Ces efforts visant à améliorer l’interopérabilité seront bientôt encore plus récompensés. Google et Apple ont annoncé leur collaboration pour faciliter grandement la portabilité entre les différentes plateformes. Ainsi, passer d'un mobile Android à un iPhone ou vice versa va être plus facile grâce aux efforts déployés par les deux sociétés. Pourquoi ont-ils pris cette décision ? Encore une fois, à cause de « l’obsession réglementaire » de l’UE.

L’UE montre la poitrine. Les eurorégulateurs ont d'ailleurs célébré ces jours-ci cette décision de Google et d'Apple et affirment que l'interopérabilité renouvelée « est un exemple de la façon dont le Digital Markets Act (DMA) offre des avantages à la fois aux utilisateurs et aux développeurs ». C’est cette même réglementation qui a permis à iOS 26 d’ajouter la prise en charge du transfert d’une eSIM vers et depuis un mobile Android, par exemple.

L’UE contre (presque) tout le monde. L’obsession réglementaire de l’UE peut souvent être critiquée, mais la vérité est qu’elle constitue la grande référence lorsqu’il s’agit de faire face à l’ambition illimitée des Big Tech. Cela l’a fait dans le passé avec le RGPD ou avec le DSA et le DMA, et maintenant avec la loi IA. Dans tous ces cas, l’objectif final est normalement raisonnable, même s’il arrive souvent que la réglementation finisse par être exagérée ou, comme dans le cas de l’IA, qu’elle vienne trop tôt.

Le dernier chapitre de l'obsession. Les régulateurs européens soupçonnent Google d'utiliser le contenu d'éditeurs de presse et d'autres créateurs pour entraîner son IA générative sans autorisation et sans offrir de compensation. Ces pratiques pourraient constituer un abus de position dominante de Google sur le marché, ce qui nuirait à la fois à la concurrence et aux éditeurs de contenus eux-mêmes. Cette recherche affecte également les « aperçus de l'IA », qui extraient et résument les informations d'autres sites Web, réduisant potentiellement le trafic vers ces sources originales.

Effet Bruxelles. L'application de ces réglementations sur un marché comme le marché européen provoque ce que l'on appelle « l'effet Bruxelles ». Pour les grandes entreprises technologiques comme Apple ou Google, il est plus efficace et rentable d’adopter une norme unique pour tous leurs produits dans le monde entier que de concevoir des versions spécifiques uniquement pour le marché européen. Ainsi, cette obsession profite non seulement à nous, citoyens européens (quand elle le fait), mais finit également par devenir la norme de facto dans le monde entier, comme cela s'est produit avec le connecteur USB-C. Cette régulation finit par devenir un puissant moteur de changement global. Ce n’est en aucun cas parfait, et nous le voyons avec la loi sur l’IA ou le cauchemar des cookies, mais même dans ces cas, l’UE semble l’avoir compris et essaie de changer les choses.

Le défi de la loi IA. Si le DMA poursuit l’interopérabilité, la loi sur l’IA recherche la transparence et la compensation pour empêcher ces monopoles de se consolider à l’ère de l’IA générative. L'enquête sur Google n'est pas seulement une défense du droit d'auteur, mais aussi une mesure préventive contre la concurrence. Pendant ce temps, les États-Unis et la Chine semblent fermer les yeux et nous avons même vu les dirigeants de grandes entreprises technologiques demander que les lois sur le droit d'auteur ne soient pas appliquées, arguant du fameux « usage équitable » de ce contenu qui n'a que peu de justice, du moins pour les fournisseurs de contenu.

À Simseo | Toutes les grandes IA ont ignoré les lois sur le droit d’auteur. Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y a toujours aucune conséquence