Google évite d'être démantelé après la bataille des tribunaux américains

Il y a un an, Google a fait face à la perspective d'être démantelé. Aujourd'hui, l'intelligence artificielle (IA) et un nouveau jugement de la Cour l'ont aidé à éviter ce sort. Une partie de la raison en est que l'IA représente une grave menace pour les revenus publicitaires de Google.

« Google ne sera pas obligé de désintégrer Chrome; la Cour ne comprendra pas non plus une désinvestissement conditionnel du système d'exploitation Android dans le jugement final », selon la décision.

Google doit partager certaines données avec des « concurrents qualifiés » tels que considérés par le tribunal. Cela comprendra des parties de son index de recherche, l'inventaire du contenu Web de Google. Le juge Mehta permettra à Google de continuer à payer des entreprises comme Apple et Samsung pour distribuer son moteur de recherche sur les appareils et les navigateurs. Mais il empêchera Google de maintenir des contrats exclusifs.

L'histoire de cette décision remonte à une décision en 2024 par le juge fédéral Amit Mehta. Il a constaté que Google avait maintenu un monopole sur le marché des moteurs de recherche, notamment en payant des milliards à des entreprises telles que Apple et Samsung pour définir Google comme moteur de recherche par défaut sur leurs appareils.

Près d'un an plus tard, le même juge américain a rendu sa décision finale, et le ton ne pouvait pas être plus différent. Google ne sera pas brisé. Il n'y aura pas d'écran de choix sur les nouveaux téléphones.

La nature du marché des moteurs de recherche, où davantage d'utilisateurs génèrent plus de données, et plus de données améliorent la qualité de la recherche, a empêché les concurrents de contester Google, a découvert le tribunal en 2024.

La décision de 2024 elle-même était controversée. Bien que des données de haute qualité permettent à une entreprise dominante d'extraire plus de profits des consommateurs, il lui permet également de fournir un meilleur service. Des décennies de recherche en économie ont montré que déterminer quel effet est le plus important n'est pas simple.

À l'époque, le ministère américain de la Justice considérait la question si grave qu'elle a considéré la rupture de Google comme la seule solution viable. Par exemple, il a suggéré de forcer l'entreprise à vendre son navigateur Web, Google Chrome.

Le gouvernement a également proposé des fabricants d'appareils de forçage à offrir aux utilisateurs un choix de moteurs de recherche lors de la configuration, et convaincant Google pour partager la plupart de ses données sur le comportement des utilisateurs et les enchères d'annonces, où les annonceurs sont en concurrence dans les enchères pour diffuser leurs annonces aux utilisateurs pour une requête de recherche ou un public spécifique. Ces soi-disant «remèdes», mesures Google seraient tenus de mettre en œuvre pour mettre fin à son monopole, visant à restaurer la concurrence.

Partage limité

Alors, qu'est-ce qui a changé en un an pour changer si radicalement la perception de la domination du marché de Google? La réponse principale est l'IA – et spécifiquement, les modèles de grandes langues (LLM) comme Chatgpt, Claude et les propres Gémeaux de Google. Alors que les utilisateurs se tournent de plus en plus vers les LLM pour les recherches sur le Web, Google a répondu en plaçant des résumés générés par l'AI en haut de ses résultats de recherche.

La façon dont les gens naviguent sur Internet évolue rapidement, avec une tendance remodelant les modèles commerciaux des sociétés en ligne: la recherche zéro clique. Selon une enquête Bain & Company, les consommateurs acceptent désormais par défaut les réponses générées par l'IA sans autre interaction. Les données sont frappantes: 80% des utilisateurs déclarent être satisfaits des réponses de l'IA pour au moins 40% de leurs recherches, s'arrêtant souvent à la page Résumé.

Menace pour les revenus publicitaires

Ce changement axé sur l'IA dans le comportement des consommateurs menace non seulement le modèle commercial de Google, mais aussi celui de la plupart des entreprises sur Internet. La publicité représente environ 80% des revenus de Google, gagnée par les sociétés de facturation pour un placement important dans les résultats de recherche et en tirant parti de sa grande quantité de données utilisateur pour vendre l'espace publicitaire sur le Web. Si les utilisateurs cessent de cliquer sur les liens, ce flux de revenus s'évapore.

Plus important encore pour cette décision, le marché Google une fois monopolisé peut ne plus être le pertinent. Aujourd'hui, les principaux concurrents potentiels de Google dans la recherche ne sont pas Microsoft Bing, mais des modèles d'IA comme Chatgpt, Claude et Perplexity. Dans la course mondiale pour la domination de l'IA, le résultat est loin d'être certain.

Du point de vue antitrust, il y a peu de justification pour pénaliser Google maintenant ou le forcer à céder les avantages aux concurrents. Quel serait l'avantage pour les consommateurs de forcer Google à accepter l'offre de 24,6 milliards de livres sterling de la perplexité de Jeff Bezos à acheter le navigateur Chrome?

Essentiellement, le juge reconnaît que Google a monopolisé le marché des moteurs de recherche pendant une décennie, mais conclut que le problème peut se résoudre dans les années à venir.

Cette situation fait écho au premier cas de monopolisation majeur: Internet Explorer. Pendant des années, les régulateurs européens et américains ont lutté contre Microsoft pour démanteler la domination de son navigateur Web, qui a été regroupé avec le système d'exploitation de Windows 95 alors dominant.

Au moment où tous les appels étaient épuisés, cependant, le monopole avait disparu. Internet Explorer a été en partie victime de la montée des smartphones, qui ne comptait pas sur Windows. Le nouveau roi de la ville était un nouveau venu: un certain Chrome Google.

La façon dont vous voyez le pouvoir économique et politique des géants de la technologie façonnera la leçon que vous tirez de cette histoire. Un point de vue optimiste que j'ai suggéré (avec l'économiste Jana Friedrichsen) est que les marchés gagnants-tous les marchés peuvent intensifier la concurrence grâce à l'innovation. Sur ces marchés, l'investissement incrémentiel ne suffit pas; Pour défier Google, un concurrent doit proposer un produit largement supérieur pour capturer l'ensemble du marché.

Précisément parce qu'ils défendent impitoyablement leurs positions de monopole, les géants de la technologie montrent des concurrents que les gains potentiels à partir d'innovations radicales sont massives. Le point de vue pessimiste, cependant, est que des années de domination ont laissé ces entreprises largement inexplicables, ce qui pourrait les encourager à l'avenir.