Agents aux directions juridiques: plus d'efficacité, mais l'homme est essentiel
Quelques années après l'arrivée de l'IA générative dans les technologies juridiques, une nouvelle frontière émerge: Agents AI. Ces logiciels ne se limitent pas à la génération de contenu, mais sont en mesure de prendre des décisions, d'agir et de résoudre des problèmes avec un degré plus faible de supervision humaine, promettant une réduction supplémentaire des coûts et de la vitesse des processus. Du moins, c'est la promesse.
Les directions juridiques au test de l'automatisation
Les directions juridiques de l'entreprise ont été parmi les premières à adopter une IA générative, en les appliquant à des activités standard telles que l'examen contractuel ou la vérification de la conformité réglementaire. Maintenant, les agents IA sont présentés comme la prochaine étape: gérer les processus multi-stables en réduisant l'intervention humaine.
Selon Ryan O'Leary, un expert en technologie juridique de l'IDC, les équipes internes sont souvent surchargées: « Si vous pouvez utiliser (intelligence artificielle agentique) pour éliminer les activités les plus simples et administratives, ce sera certainement un grand avantage pour l'organisation. » Cependant, pour vraiment fonctionner, les services juridiques devront quitter l'IA à lui-même « , avec moins de supervision de ce qui se passe aujourd'hui avec le génératif.
Une adoption encore marginale
Selon Gartner, moins de 1% des 5 000 grandes entreprises mondiales utilisent déjà des agents pour des tâches juridiques. Des joueurs comme l'American Harvey, la start-up d'Eudia et la Legora suédoise sont actifs sur le marché.
Salesforce, qui utilise 500 personnes dans sa division juridique, a développé son système, Agentforce, l'intégrant à des solutions externes. La société utilise l'IA pour répondre aux questions internes sur les contrats, à négocier des documents et à trier les bonnes équipes juridiques.
« Il assume une sorte de rôle de gestion, attribuant le travail à la bonne équipe », observe le directeur juridique Sabastian Niles.
Agents aux directions juridiques: efficacité Oui, mais avec la revue humaine
Salesforce estime une économie annuelle d'environ 9 500 heures de travail dans les activités de conformité et la gestion des risques grâce à Agentforce. Un projet pilote a montré que la négociation de la NDA nécessite 25% de temps en moins. Cependant, les avocats de l'entreprise vérifient toujours la production des machines.
Le nœud central reste la responsabilité. Harvey le clarifie: « Nous informons tous les clients potentiels et les clients de Harvey que notre approche est basée sur la technologie mais vérifiée par les êtres humains, donc tout résultat final produit doit être soigneusement examiné par un avocat ».
Au plus précis des avocats?
Il ne manque pas de cas dans lesquels l'IA a réussi la précision des professionnels humains. Max Junestrand, PDG de Legora, raconte une multinationale financière qui avait trouvé des écarts entre les résultats de l'IA et ceux de ses avocats dans l'analyse des anciennes opérations de fusions et acquisitions: « Apparemment, les êtres humains étaient erronés.
Dans le même temps, Eudia a choisi une approche hybride, acquérant Johnson Hana (300 avocats) pour soutenir les experts humains à l'IA: « Ce que nous avons découvert, c'est qu'un expert humain avec une solution d'agent dépasse toujours un expert humain sans cette solution, ou cette solution sans l'expert humain », explique le PDG Omar Haroun.
Entre le potentiel et la prudence
L'international japonais de Dentsu, avec 260 légaux, a adopté le logiciel Harvey pour vérifier la conformité réglementaire. L'avocat général Robert Clark reste prudent: « (L'AGENIC IA) pourrait être révolutionnaire, mais je ne pense pas que ce sera à partir d'aujourd'hui, car, comme tout, il faudra du temps pour apprendre à utiliser cette technologie. (E) Il faudra du temps également parce que les équipes juridiques internes identifieront où résident les véritables avantages ».
Conclusions
La voie des agents AI dans le secteur juridique apparaît toujours au début: le potentiel est énorme, mais les risques liés à l'exactitude, à la responsabilité et à la gouvernance restent élevés. Les cas de réussite montrent une valeur concrète, mais toujours avec l'homme au centre du processus. Plus que de remplacer les professionnels, l'IA semble destinée à devenir un allié stratégique, capable d'élargir les compétences des équipes juridiques sans les remplacer.
