Les États-Unis sont vraiment différents d'autres pays riches en ce qui concerne l'insécurité de l'emploi. L'IA pourrait le rendre encore plus «exceptionnel»
Comment l'IA affectera-t-elle les travailleurs américains? Il y a deux récits majeurs qui flottent. L'opinion « Techno-optimiste » est que l'IA libérera les humains des tâches ennuyeuses et créera de nouveaux emplois, tandis que la vue « techno-pessimiste » est que l'IA conduira à un chômage généralisé.
En tant que sociologue qui étudie l'insécurité de l'emploi, je suis parmi les pessimistes. Et ce n'est pas seulement à cause de l'IA elle-même. Il s'agit de quelque chose de plus profond – ce que les chercheurs appellent «l'exceptionnalisme américain». Alors que les gens utilisent couramment cette phrase pour se référer à tout ce qui rend les États-Unis uniques, je l'utilise étroitement pour se référer à l'approche du pays du travail et de la protection sociale, qui est très différente des systèmes d'autres pays riches.
Je soupçonne que l'IA « turbociera » l'exceptionnalisme américain d'une manière qui donne aux travailleurs plus peur de perdre leur emploi. Lorsqu'ils sont fusionnés avec l'adoption par les organisations de nouveaux types d'IA, les craintes des travailleurs pourraient bientôt devenir réalité, si elles ne l'ont pas déjà fait.
Un système «exceptionnel» pour les travailleurs américains
Commençons par ce qui rend les États-Unis différents, en particulier des autres pays riches.
Les États-Unis ont des niveaux de syndicalisation relativement faibles, un système d'emploi «à volonté», un État providence modeste et un système bipartite qui n'a pas de tradition sociale-démocrate. De nombreux pays riches offrent des taux de syndicalisation plus élevés, des protections plus strictes contre le licenciement et, en particulier en Europe – des États-Unis plus robustes.
En d'autres termes, avant même que l'IA ne soit en train de prendre la scène, les travailleurs américains faisaient face à un système empilé contre eux.
Cette tendance est devenue plus prononcée à partir de la fin des années 1970, les démocrates et les républicains poursuivant des réformes telles que le dépouillement des réglementations et le retour de l'État providence. Entre 1983 et 2022, les taux de syndicalisation ont chuté de plus de 50%; Ils restent bas aujourd'hui. Dans les années 1990, le président Bill Clinton s'est engagé à « mettre fin au bien-être tel que nous le connaissons » et a suivi avec une loi de réduction des programmes de soutien. Pendant ce temps, les salaires ajustés en fonction de l'inflation des travailleurs américains ont stagné et les inégalités des revenus ont augmenté depuis les années 1970.
L'administration actuelle de Trump a encore poussé ces traits « exceptionnels ». De licencier le chef du Conseil national des relations du travail à son décret sapant les syndicats des employés fédéraux, Trump a usurpé le pouvoir des agences de réglementation et des travailleurs eux-mêmes. Et davantage de coupures à l'État providence arrivent maintenant que le projet de loi sur la politique intérieure de Trump a été promulgué, y compris les réductions de l'aide alimentaire et de l'assurance maladie.
Un exemple révélateur est le licenciement en masse par l'administration Trump des travailleurs fédéraux. Alors qu'ils se dirigent vers les tribunaux, ces efforts sont remarquables pour cibler les postes du gouvernement qui ont longtemps été considérés comme les emplois les plus sûrs.
En tant que sociologue, je pense qu'il est juste de dire que les États-Unis sont encore plus « exceptionnels » qu'il y a un an. Cette tendance jette les bases pour que les travailleurs américains craignent de perdre leur emploi, pour que les employeurs ne cassent les travailleurs et que les gens aient du mal à joindre les deux bouts.
Exceptionnalisme américain, rencontrez l'IA
Pour comprendre ce qui se passe, il est utile de regarder les différents types d'intelligence artificielle, qui se réfère généralement à des machines telles que des ordinateurs qui peuvent effectuer des tâches de manière comparable aux humains.
Un type est une IA prédictive, ce qui alimente vos recommandations de streaming et de médias sociaux. Le deuxième type est une IA générative, qui est utilisée pour créer un contenu apparemment nouveau. Chatgpt et d'autres modèles de grande langue tombent dans cette catégorie. Le troisième type, AI de l'agence, ne peut pas seulement prédire et planifier les résultats, mais peut également agir de manière autonome pour atteindre ces résultats. Les voitures autonomes sont peut-être l'exemple le plus connu.
Les entreprises utilisent de plus en plus l'IA génératrice pour stimuler la productivité. Selon le rapport de l'index de l'IA de l'Université de Stanford, l'IA génératrice a déjà dépassé les performances humaines sur une gamme de tâches, notamment le raisonnement visuel et la réponse aux questions de mathématiques au niveau du concours et de doctorat. Le Bureau américain des statistiques du travail a averti que l'IA générative affectera les emplois dans une gamme d'industries.
Je pense que l'agent IA aura des implications spectaculaires pour la main-d'œuvre. Les entreprises commencent déjà à l'utiliser pour le service client dans les industries, de la finance aux voyages. Comme si ce soit, Openai a récemment publié un agent Chatgpt, qui, selon lui, peut gérer « des tâches complexes du début à la fin ».
Lorsque vous combinez les progrès technologiques – tels que la transition actuelle vers une IA générative et la transition d'IA agentique probablement plus large – avec l'exceptionnalisme américain turbocompressé, vous obtenez une formule pour l'insécurité et le déplacement du travail.
Comment l'IA pourrait affecter l'avenir de la sécurité de l'emploi
Fait intéressant, malgré moins de protections contre le licenciement et un système de chômage plus fidèle, les travailleurs américains n'ont pas plus peur de perdre leur emploi que les travailleurs dans d'autres pays riches, selon la recherche. Ces perceptions sont généralement constantes au fil du temps, mais elles augmentent à la suite de certaines réformes économiques et pendant les récessions.
Parmi les résultats de mes propres recherches sur les réformes économiques axées sur le marché libre en Europe, les gens étaient le plus inquiets de perdre leur emploi dans des pays qui avaient augmenté de telles politiques au cours des cinq dernières années. Cette tendance a des implications importantes pour les États-Unis.
Les sondages récents montrent qu'environ un tiers des travailleurs américains croient que l'IA nuira à leur emploi ou à leurs opportunités d'emploi. Les chefs d'entreprise disent qu'ils s'attendent à des pertes d'emplois dans les industries des services, à la gestion de la chaîne d'approvisionnement et aux ressources humaines au cours des trois prochaines années.
Il n'y a pas de pénurie de prédictions sur les gains et les pertes d'emploi axés sur l'IA, mais des données solides sont difficiles à trouver – et ne vous embêtent même pas à interroger la plupart des entreprises sur les licenciements liés à l'IA.
D'une part, les chefs d'entreprise interrogés par McKinsey en 2024 ont signalé une forte demande de nouveaux emplois tels que « spécialiste de la conformité de l'IA » et « spécialiste de l'éthique de l'IA », qui sont les types de nouveaux rôles qui, selon les techniques, seront créés par l'IA.
D'un autre côté, ce n'est pas une petite ironie que l'IA aurait été utilisée pour faciliter le licenciement de masse des travailleurs fédéraux et pourrait bientôt remplacer les emplois de certains travailleurs de l'éducation.
La fusion américaine des protections limitées du travail et de l'adoption agressive de l'IA pourrait créer la tempête parfaite pour une insécurité professionnelle généralisée. Alors que les syndicats se sont organisés pour les protections d'emploi liées à l'IA, et les États tentent de réglementer l'IA, le chemin des États-Unis dépend de manière réaliste moins des actions des travailleurs et des politiciens locaux que ce que les entreprises font. Et je pense que l'intégration croissante des entreprises de l'IA nuira probablement plus aux travailleurs américains que cela n'en aide.
Si rien ne change, l'insécurité du travail peut devenir la nouvelle normale.
