Actes, deuxième phase: les règles valent si elles sont applicables

À partir du 2 août 2025, la deuxième phase d'ACT est officiellement entrée en vigueur, la réglementation la plus avancée sur l'intelligence artificielle existant dans le monde aujourd'hui. Après la première étape de juin, qui a sanctionné la pleine entrée en vigueur de la réglementation, l'étape d'août marque un tournant en béton: l'utilisation de systèmes de classifiés comme « risque inacceptable », tels que la reconnaissance biométrique en temps réel, des formes de manipulation subliminale et de notation sociale sur le modèle chinois, est interdit.

Ce n'est plus une phase préparatoire: c'est le moment de la mise en œuvre de la liaison, qui nécessite des pénalités allant jusqu'à 35 millions d'euros ou 7% du chiffre d'affaires mondial pour les délinquants. C'est donc un passage hautement symbolique, mais aussi opérationnel, qui nous remet en question sur la façon dont l'Europe prête – ou la fin de l'Europe – pas tant en législative, que pour rendre ses lois efficaces.

Des règles claires, mais elle sert la capacité opérationnelle

La deuxième phase de la loi n'introduit pas de nouvelles règles, mais active les premières conséquences directes pour ceux qui violent les dispositions. Il s'agit d'un banc d'essai essentiel pour l'ensemble du système de réglementation, qui est basé sur une logique de classification des systèmes à des risques en fonction du risque (inacceptable, élevé, limité, minimum) et définit des obligations strictes pour les producteurs, les distributeurs et les utilisateurs.

Le prochain arrêt sera en février 2026, lorsque les obligations de systèmes à haut risque commenceront: documentation technique, évaluations de la conformité, traçabilité des données et supervision humaine. Ensuite, en août de la même année, l'ensemble du règlement entrera également en vigueur pour les modèles GPAI (usage général), tels que Chatgpt ou Claude, et les fournisseurs connexes.

En attendant, cependant, deux besoins fondamentaux sont placés:

1. Que les autorités de supervision sont mises en mesure de fonctionner efficacement;

2. Que les entreprises – grandes et petites – ont les outils, la formation et les ressources pour respecter les prévisions.

Sinon, le risque est que les règles restent sur papier ou deviennent un obstacle pour ceux qui ne peuvent pas se permettre de s'adapter.

Une réglementation ambitieuse entre la protection et l'innovation

La loi a le mérite d'avoir introduit une logique basée sur les droits fondamentaux, la transparence et la responsabilité. Mais c'est aussi une loi qui ne s'opposait pas au développement, au contraire, il le reconnaît. En fait, il prévoit des mécanismes de soutien à l'innovation tels que:

• le bac à sable réglementaire, pour découvrir de nouveaux modèles en sécurité;

• le bureau européen, qui aura un pouvoir de coordination et de supervision;

• Une série d'exemptions de recherche et d'open source qui visent à alléger la charge bureaucratique si possible.

Cependant, comme le souligne la relation Draghi sur la compétitivité européenne, les règles ne suffisent pas. Nous avons besoin d'une capacité d'exécution. Nous avons besoin d'un écosystème industriel capable de soutenir une infrastructure d'innovation robuste.

Règles oui, mais pas comme un levier protectionniste

Certaines critiques internationales – et également internes – à la loi tournent autour de l'idée que l'Europe essaie, grâce à la réglementation, pour compenser un retard compétitif évident par rapport aux États-Unis et en Chine. C'est une accusation qui mérite une réflexion: une régulation robuste n'est pas en soi le protectionnisme. C'est plutôt un signal de responsabilité politique et culturelle, dans un monde qui a souvent préféré innover à tout prix, seulement pour corriger les dégâts après.

Mais il est également vrai que les règles doivent être appliquées. S'ils deviennent trop onéreux ou ambigus, ils peuvent paradoxalement renforcer les géants qu'ils aimeraient vérifier, car seuls ils ont les ressources pour s'adapter. Ou ils peuvent désinciper l'adoption de l'IA par les PME, les administrations publiques et les startups, générant un effet opposé à celui souhaité.

Big Tech and Geopolitical: agit comme une carte de test décisif

L'entrée en vigueur de la deuxième phase d'ACT est située dans un contexte géopolitique de plus en plus fragmenté. Les États-Unis intensifient les restrictions sur les exportations technologiques et les semi-conducteurs, tandis que la politique des devoirs de Trump est revenue pour dominer la scène mondiale. Les grandes plateformes (de l'OpenA à Google) observent avec préoccupation les impositions de l'UE concernant la transparence, la traçabilité des données de formation et les obligations sur le GPAI.

Dans ce contexte, ACT peut être perçu – en particulier à l'étranger – comme une tentative de contenir le débordement de Big Tech. Mais ce serait une erreur stratégique de vous limiter à cette lecture. La véritable valeur de la réglementation européenne n'est pas « de freiner les autres », mais de construire un modèle différent, plus humain, transparent et démocratique.

Les enjeux: innover pour ne pas être seulement des régulateurs

Il est clair que le règlement est un levier de puissance doucemais l'Europe a également besoin de pouvoir industriel et de capacité technologique. Pour cela, ils sont fondamentaux:

• les nouveaux investissements européens dans l'IA, comme J'ai investi 200 milliards lancés en février 2025;

• Les politiques proposées par la relation Draghi avec la consolidation des centres de recherche, des centres de calcul, des centres de données et de la souveraineté numérique;

• L'ouverture d'un bac à sable réglementaire accessible, pas seulement formel.

Le marché de l'IA en Europe augmente de façon exponentielle: une valeur de plus de 370 milliards d'euros est estimée d'ici 2030. Mais pour participer à ce jeu, l'Europe doit passer du régulateur au protagoniste. Les règles doivent accompagner l'innovation, ne pas la remplacer.

Conclusion: une phase cruciale pour l'Europe de l'IA

La deuxième phase de la loi nous rappelle une vérité simple mais puissante: une loi n'est valable que ce que vaut sa mise en œuvre.

Maintenant que les premières interdictions sont efficaces, le défi consiste à faire du règlement un outil de confiance, pas un frein.

L'Europe a choisi un modèle: éthique, durable et centré sur l'homme. Mais il doit avoir les outils pour le faire concréter.

Parce que si nous ne pouvons pas – ou ne voulons pas – rivaliser uniquement sur la vitesse, nous pouvons toujours conduire sur la méthode et la direction. Et cela peut faire une différence.

Et l'Italie peut et doit faire sa part.

Entreprises italiennes et acte: entre l'incertitude et les attentes concrètes

La réglementation européenne représente, pour les entreprises italiennes, plus une question qu'une certitude. Selon la relation éditée par La maison européenne – Ambrosetti et Minsait (Mai 2025) que j'ai suivi de Conseiller scientifiqueplus de 45% des sociétés italiennes interrogées déclarent qu'elles ne connaissent que partiellement les actes, tandis qu'une seule sur cinq a déjà activé des actions concrètes pour préparer sa demande.

Ce n'est pas une question de méfiance idéologique, mais de pragmatisme.

Les entreprises, en particulier les PME, rapportent:

• Les difficultés d'interprétation, en particulier sur la classification du risque et des modèles GPAI;

• Manque de compétences juridiques-techniciens pour faire face à des exigences d'audit, de traçabilité et de conformité;

• Absence d'indications claires par les autorités compétentes sur ce qui devrait réellement être fait dans les prochains mois.

Il y a aussi la crainte que les actes puissent se transformer en un fardeau disproportionné pour ceux qui développent ou adoptent les services industriels, de fabrication ou professionnels, sans les ressources de la grande technologie.

Et en fait, parmi les demandes les plus urgentes, se distinguent:

• Lignes directrices simples et opérationnelles pour la conformité;

• Soutien de conseil et de formation aux PME;

• L'ouverture réelle de bac à sable réglementaire également en Italie, pour tester les systèmes innovants dans des environnements protégés.

Cependant, il n'y a pas de pénurie de signaux positifs: 65% des entreprises estiment qu'une réglementation claire peut augmenter la confiance des clients et des parties prenantes dans l'utilisation de l'IA. Et un considération sur trois considère comme un levier compétitif possible, s'il est accompagné d'investissements et de simplifications.

Le message est clair: les entreprises italiennes ne demandent pas moins de règles, elles demandent des règles applicables.

Nous avons besoin d'un plan national d'accompagnement qui transforme une réglementation européenne en une opportunité industrielle concrète.