Il y a trop de modèles d’IA. Cela augmente une véritable condamnation à mort pour anthropique et Claude
Nous avons des modèles d’IA à percer. Et le problème est que tout le monde commence à regarder trop près et à décider lequel est le mieux pas facile. Toutes les entreprises et les startups s’efforcent d’être référentes sur un marché absolument déchaîné. Celui qui, comme dans d’autres guerres technologiques, termine probablement certains gagnants et suffisamment de perdants. Et il y a ceux qui rivalisent avec des inconvénients clairs.
Un autre tour d’investissement colossal. Dans le Wall Street Journal, ils indiquent qu’Anthropic est sur le point de fermer un nouveau financement qui lui permettrait de lever 3,5 milliards de dollars. Cela ferait que l’évaluation de l’entreprise s’élève à 61,5 milliards de dollars, et la question est de savoir si l’entreprise a vraiment des options sur un marché aussi concurrentiel.
« Ce n’est pas une vraie entreprise ». Selon l’analyste Ed Zitron, Claude compte deux millions d’utilisateurs mensuels actifs en janvier 2025. Il explique également comment selon les revenus du WSJ prévus d’ici 2025 (sur la base des contrats actuels) est de 1,2 milliard de dollars, un chiffre très modeste. « Ils ont également perdu 5,6 milliards de dollars l’année dernière », dit-il. Selon son avis, Anthropic « n’est pas une véritable entreprise, ils ne pourraient pas survivre sans la bienfaisance du capital à risque ».
Concurrence féroce. La vérité est qu’Anthropic fait face à une concurrence exceptionnelle dans laquelle les grands poids lourds de l’industrie technologique sont à la fois aux États-Unis et en Chine. Deepseek les a tous surpris avec le lancement de Deepseek V3 et après Deepseek R1, et cela semble avoir encouragé les investisseurs à parier encore plus d’argent par le biais de toutes ces entreprises.
Openai est toujours une référence. Au moins, il est en nombre d’utilisateurs. Selon CNBC, ils ont déjà 400 millions d’utilisateurs actifs chaque semaine, un chiffre exceptionnel qui les met clairement à la tête du classement de popularité dans ce segment. Comme pour Claude, Openai brûle de l’argent qu’il n’a pas et qu’ils obtiennent des cycles de financement extraordinaires, mais contrairement à cela, nous insistons, la popularité de Chatgpt est évidente.
Et les grands ont ce qui compte maintenant: l’argent. Pour de nombreux utilisateurs, IA est Chatgpt, et des géants tels que Google avec Gemini, Microsoft avec copilote ou méta avec flamme sont encore loin de réaliser cette acceptation. Ils ont quelque chose que anthropique (ou perplexité) n’a pas: beaucoup, beaucoup de fonds – Grok 3, de Xai en est un autre exemple – et peuvent être maintenus dans cette course même si cela leur coûte beaucoup d’argent. Le prix est trop gros pour ne pas le poursuivre.
Il y a trop de modèles, certains peuvent rester sur la route. Dans toutes les guerres technologiques, il y a eu des gagnants et des perdants. C’est la même chose que ce que cette bataille pour les points d’IA, dans laquelle il y a trop de concurrents et qu’il finit probablement par faire survivre certains de ces efforts à ne pas survivre. Ici, anthropique est l’un de ceux qui désavantagent.
Le gagnant de l’IA peut être une entreprise encore inconnue. Openai, Google, Apple ou Microsoft peuvent être particulièrement bien placés pour gagner cette course, mais il ne doit pas l’être. Comme récemment indiqué dans Axios, de nouvelles entreprises peuvent survenir, encore inconnues, qui finissent par faire quelque chose de différentiel et ce qu’aucun des grands n’avait pensé. Ce n’est pas facile, mais bien sûr, ce n’est pas impossible.
Se souvenir de netscape. Dans la seconde moitié du 9e, Internet a commencé à montrer leur potentiel, mais les grands induit en erreur et une petite entreprise appelée Netscape ont réussi à devenir une référence dans le monde des navigateurs. Ensuite, cela finirait par être le grand perdant de cette guerre, mais c’était la démonstration que d’avoir plus d’argent et de ressources ne doit pas toujours avoir toutes les options.
Et c’est pourquoi tant d’investissements dans les startups. Cette possibilité que celle qui remporte la course soit une entreprise inconnue est précisément celle qui fait que les sociétés de capital-risque investissent beaucoup d’argent dans des projets qui pourraient ne pas obtenir absolument du tout. Il s’est récemment produit avec Thinking Machines Lab, la startup de Mira Murati, ou avec une superintelligence sûre, celle d’Ilya Sutskever. Aucun d’entre eux n’a de produit à montrer, mais n’a déjà reçu des investissements spectaculaires.
Et soyez prudent, il y a aussi la Chine. Bien sûr, il y a des rivaux formidables qui ne sont pas aux États-Unis. Mistral est une référence en Europe, tandis qu’en Chine, une autre guerre particulière se déroule qui a fait aujourd’hui que les modèles des entreprises chinoises sont si bonnes (ou parfois meilleures) que celles des États-Unis. Le gagnant de cette bataille pourrait également provenir de ce pays. Ou tout autre, bien sûr.
Image | Saradash Pradhan
Dans Simseo | La Chine a un plan ambitieux pour surmonter l’Occident en technologie. Et il a déjà choisi ses 18 entreprises pour l’obtenir
